Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6659/2019 ~ М-5007/2019 от 16.10.2019

ДЕЛО № 2а-6659/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской (Баскаковой) И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 65756/18/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском и, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской (Баскаковой) И.Е. в нарушении требований ст.ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному производству № 65756/18/36035-ИП от 09.01.2019г. о взыскании с должника Кравченко Н.М. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской (Баскаковой) И.Е., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.01.2019г. по 16.10.2019г., в непроведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.01.2019г. по 16.10.2019г., несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Фининс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.01.2019г. по 16.10.2019г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ковалевскую (Баскакову) И.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

05.11.2019 определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 4).

Судебное заседание было назначено на 05.12.2019г., 12.00 час., затем объявлен перерыв до 17.12.2019г., 14.15 час.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном в суд административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. после объявленного перерыва в судебное заседание в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что из запросов, которые были направлены в контролирующие и регистрирующие органы, имущество должника установлено не было, денежные средства на счетах должника отсутствуют, заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. В сентябре 2019 года взыскатель подал заявление об окончании исполнительного производства, в связи с чем оно было окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., заинтересованное лицо (должник) Кравченко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что 09.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 65756/18/36035-ИП о взыскании с должника Кравченко Н.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 376368,8 руб. (л.д. 66-67)

Направленные судебным приставом-исполнителем Ковалевской (Баскаковой) И.Е. запросы в банковские и иные кредитные организации в отношении должника Кравченко Н.М. положительного результата не имели (л.д. 68-69).

12.09.2019г. по средствам электронного обращения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности с правом отзыва исполнительного документа (ФИО)6, в котором он просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в отношении должника Кравченко Н.М., направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в виду длительного нахождения на исполнении и отсутствия перспективы взыскания (л.д. 75-77).

На основании указанного заявления 07.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя) (л.д. 74).

Из пояснений административного ответчика, представленного в суд реестра отправления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 79) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2/3-2777-18 от 17.08.2018г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области,- направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» 06.12.2019г.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленного административного иска, поскольку восстановления нарушенных прав и свобод административного истца не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской (Баскаковой) И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 65756/18/36035-ИП от 09.01.2019г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                           О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.