Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2014 ~ М-3727/2014 от 21.05.2014

№ 2-4823/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года                                                                               г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием адвоката Афониной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехоновой О.В. к Груданову М.Е., Полякову В.А., Поляковой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

         Пешехонова О.В. обратилась в суд с иском к Груданову М.Е., Полякову В.А., Поляковой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>. в лит.А, кухни № площадью <данные изъяты>. в лит. А1, веранды № площадью <данные изъяты>. в лит. а1, сарая лит.Г, уборной лит.Г5.

        Свои требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей Поляковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом жилая площадь в спорном домовладении была разделена между Поляковым В.Н., Поляковым Н.Н. и Поляковым В.Н., однако, раздел дома по решению суда надлежащим образом оформлен ими не был. В настоящее время она (истица) не имеет возможности оформить технический паспорт в БТИ на свою часть жилого дома, так как при разделе дома между Поляковым В.Н., Поляковым Н.Н. и Поляковым В.Н. судом была выделена только жилая площадь в конкретных размерах без выделения подсобных и вспомогательных помещений. После смерти Полякова В.Н. наследниками являются: Груданов М.Е., доля в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>, Поляков В.А., доля в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>, Полякова Е.А., доля в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. Также <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности наследовала Груданова О.Е., после смерти которой наследники в права наследования не вступили. Частью спорного жилого дома, принадлежащей ранее Полякову В.Н. (по техпаспорту БТИ - <адрес>), по сложившемуся порядку пользования пользуется только Полякова Е.А. После смерти Полякова Н.Н. в 1983 году, наследники в права наследования не вступили. Часть дома, принадлежащая ранее Полякову Н.Н. (по техпаспорту БТИ - <адрес>), никем не используется. Истец пользуется частью дома, состоящей из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>. в лит.А, кухни № площадью <данные изъяты>. в лит.А1, веранды № площадью <данные изъяты>. в лит.а1, обозначенной в техпаспорте БТИ как <адрес>. Ранее по решению суда между сособственниками произведен раздел жилого дома, однако, право общей долевой собственности на домовладение не прекращено. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством повторно разделить дом между истцом и ответчиками невозможно, она (истица) просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома по фактическому пользованию.

       Истец Пешехонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Представитель истца Афонина Г.А., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик Груданов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

       Ответчик Поляков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

       Ответчик Полякова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

       Представитель третьего лица Администрации г. Подольска Московской области Макаров И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским народным судом по делу № между Поляковым В.Н., Поляковым Н.Н., Поляковым В.Н. произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Решением суда постановлено: «Спорное домовладение сторон разделить в следующем порядке: Полякову В.Н. выделить жилплощадь на втором этаже <данные изъяты> Полякову В.Н. выделить жилплощадь <данные изъяты>. на втором этаже <данные изъяты> на первом этаже. Полякову Н.Н. выделить жилплощадь на первом этаже <данные изъяты> Для осуществления настоящего раздела за счет сторон произвести следующее переоборудование спорного домовладения: на втором этаже выделить комнату Полякову В.Н. на месте существующего входа путем устройства перегородки по длине второго этажа. В образованной комнате для Полякова В.Н. с буквой «Г» на месте существующего окна в террасу сделать выход самостоятельной на террасу. На первом этаже Полякову В.Н. оборудовать комнату <данные изъяты>. путем устройства перегородки от левого входа по ширине на <данные изъяты> и по длине на <данные изъяты> Полякову Н.Н. выделить жилплощадь на первом этаже передать ему всю площадь, ранее занимаемую Поляковым В.Н. и оставить за ним комнату, ранее им занимаемую…» (л.д. 28-36).

Дополнительным решением Подольского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Коридоры и лестницу и уборную в домовладении оставить в общем пользовании» (л.д. 24-25).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение № по <адрес>, указанное домовладение находится в долевой собственности Грудановой О.В. - доля в праве <данные изъяты>, Груданова М.Е. - доля в праве <данные изъяты>, Поляковой Е.А. - доля в праве - <данные изъяты>, Полякова В.А. - доля в праве <данные изъяты>, Пешехоновой О.В. - доля в праве <данные изъяты> (л.д. 23).

Право собственности Пешехоновой О.В. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Савченко М.Г. (л.д. 8).

Согласно ответу ВРИО нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследственное дело к имуществу Полякова Н.Н., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ПГНК и нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Шестерневым М.В. не заводилось (л.д. 52).

В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме и не возражали против признания за Пешехоновой О.В. права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, а именно: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> в лит. А, кухни № площадью <данные изъяты>. в лит. А1, веранды № площадью <данные изъяты>. в лит. а1, сарай лит.Г, уборную лит.Г5.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, суд считает возможным признать за Пешехоновой О.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> в лит. А, кухни № площадью <данные изъяты> в лит. А1, веранды № площадью <данные изъяты> в лит. а1, сарай лит.Г, уборную лит.Г5.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования Пешехоновой О.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пешехоновой О.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пешехоновой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пешехоновой О.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>. в лит. А, кухни № площадью <данные изъяты> в лит. А1, веранды № площадью <данные изъяты>. в лит. а1, сарай лит.Г, уборную лит.Г5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.