Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2014 ~ М-468/2014 от 25.03.2014

*

Дело № 2-861/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Арсеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также исковое заявление Даниловой О.Н. к Зыряновой Н.Е. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 08 часов 45 минут, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Внукова В.Н., собственником которой является Козлов О.М. и * под управлением Зыряновой Н.Е. с причинением технических повреждений транспортным средствам.

Кроме того, пассажир автомашины * Данилова О.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России Каменск-Уральский была установлена вина Зыряновой Н.Е. в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) года, Зырянова Н.Е. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме *

Согласно отчета специалиста ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства была определена в размере *.

За услуги по оценке материального ущерба, Козлов О.М. понес затраты в размере *

С полученными телесными повреждениями, Данилова О.Н. в период с (дата) по (дата) года, проходила лечение в лечебных учреждениях г. Каменска-Уральского, понеся затраты на лечение в размере *. При этом в виду нахождения на больничном, Данилова О.Н. по месту ее работы в ОАО «СинТЗ» утратила заработную плату в сумме *

В данный период Данилова О.Н. пользовалась услугами такси, затраты на услуги которого составили *

Автогражданская ответственность водителя Зыряновой Н.Е. при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с актом № от (дата) года, ООО «Росгосстрах» признали произошедшее ДТП страховым событием и произвели оплату Даниловой О.Н. сумму страхового возмещения в размере *, оплатив часть затрат по приобретению лекарственных средств.

Оплата страхового возмещения в пользу Козлова О.М. произведена не была.

Козлов О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере *

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *

Данилова О.Н. также обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Зыряновой Н.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда здоровью * (затраты на лечение), утраченный заработок в сумме *, с Зыряновой Н.Е. в возмещение расходов на такси *, компенсацию морального вреда в сумме *

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *

В соответствии с определением суда от (дата) года, исковые требования Даниловой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в сумме * (затрат на лечение), утраченного заработка в сумме * были выделены в отдельное производство.

При этом суд продолжил судебное разбирательство по иску Даниловой О.Н. к Зыряновой Н.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Козлова О.М. – Сергеева А.В., на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине Зыряновой Н.Е., которая при управлении автомашиной *, при движении через перекресток <адрес>, при повороте, не уступила дорогу автомашине * под управлением Внукова В.Н., собственником которой является Козлов О.М., которая двигалась прямо, не изменяя направление движения.

В результате ДТП автомашине * были причинены значительные механические повреждения. Кроме того, был причинен вред здоровью пассажиру автомашины Даниловой О.Н.

Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *, утрата товарной стоимости транспортного средства была определена в сумме *. За услуги по оценке материального ущерба, Козлов О.М. понес затраты в размере *

Всего Козлову О.М. был причинен материальный ущерб на сумму *

Не смотря на значительность повреждений ООО «Росгосстрах» причиненный Козлову О.М. материальный ущерб не оплатили, причины не объяснили, не смотря на то, что в ООО «Росгосстрах» (дата) года, были представлены все необходимые для выплаты документы.

Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере *, начисленную за период с (дата) по (дата) года.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *

Зырянова Н.Е. в добровольном порядке удовлетворила требования о взыскании материального ущерба заявленные к ней Козловым О.М., в связи с чем претензий истец к Зыряновой Н.Е. не имеет.

Истец Данилова О.Н., представитель истца Нечаев К.С., на заявленных исковых требованиях настаивают, пояснив, что в результате ДТП произошедшего по вине Зыряновой Н.Е., Данилова О.Н. претерпела значительные нравственные и физические страдания. В период с (дата) по (дата) являлась нетрудоспособной вследствии полученных телесных повреждений. В результате ДТП Даниловой О.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, гематомы мягких тканей левого бедра.

Данилова О.Н. одна воспитывает малолетнего ребенка. С полученными телесными повреждениями, следить за ребенком, заниматься его воспитанием она не могла, ребенок находился у ее родственников, что также негативно отразилось на здоровье истца.

Моральный вред истец оценивают в размере *, который просят взыскать с Зыряновой Н.Е.

В результате ДТП и получения телесных повреждений, Данилова О.Н. не могла передвигаться в общественном транспорте, вынуждена была пользоваться услугами такси, понеся затраты в размере *, которые также просят взыскать с ответчика Зыряновой Н.Е.

Кроме того, с Зыряновой Н.Е. подлежит взысканию денежная сумма в размере *, оплаченная за проведение процедуры медиации, примирение в ходе которой не состоялось в связи с тем, что ответчик не согласна была с требованиями об оплате компенсации морального вреда в сумме *. Процедура медиации по заявлению сторон была прекращена.

В случае удовлетворения требований Даниловой О.Н. просят взыскать расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине при подаче иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, повестка в судебное заседание, судебные документы, были направлены в адрес ответчика заказным почтовым отправлением. Уведомление о получении судебного заказного почтового отправления свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Согласно отзыва направленного в суд, исковые требования Козлова О.М. не признают, указав, что выплата страхового возмещения не была произведена в пользу истца в виду не предоставления в страховую компанию необходимых для выплаты документов, а именно постановления о привлечении к административной ответственности. (дата) года, в адрес Козлова О.М. был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

При этом ООО «Росгосстрах» приложен акт о страховом случае, согласно которому в пользу Даниловой О.Н. было выплачено *

Третье лицо, Внуков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Козлова О.М. удовлетворить в полном объеме, исковые требования Даниловой О.Н. удовлетворить частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) года, в 08 часов 45 минут, на перекрестке <адрес>, с участием автомашин * под управлением Внукова В.Н., собственником которой является Козлов О.М. и * под управлением Зыряновой Н.Е., произошло по вине водителя автомашины * Зыряновой Н.Е., в связи с нарушением последней п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При повороте налево, на разрешающий сигнал светофора, Зырянова Н.Е. не предоставила преимущество в движении транспортному средству под управлением Внукова В.Н., и допустила столкновение с автомашиной * двигающейся со встречного направления прямо.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомашины * Даниловой О.Н. был причинен вред здоровью.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) года, Зырянова Н.Е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме *

Таким образом, в результате несоблюдения Зыряновой Н.Е. п. 13.4 Правил дорожного движения, транспортным средствам были причинены механические повреждения, а пассажиру автомашины * Даниловой О.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Автогражданская ответственность Зыряновой Н.Е. при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые оплату страхового возмещения в пользу Козлова О.М. не произвели, направив (дата) отказ в выплате страхового возмещения в виду отсутствия постановления о привлечении Зырянову Н.Е. к административной ответственности.

Суд считает, что данные действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения в пользу Козлова О.М. не могут быть признаны судом обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно заключения специалиста ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства была определена в размере *

За услуги по оценке материального ущерба, Козлов О.М. понес затраты в размере *

Общая сумма причиненного материального ущерба составила *

Суд считает, что заключение специалиста ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № от (дата) года, свидетельствует о реальном материальном ущербе причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № от (дата) года, соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.

ООО «Росгосстрах» в результате отказа в выплате страхового возмещения в пользу Козлова О.М., грубо нарушили права истца на полное возмещение причиненного ему материального ущерба в результате ДТП.

Как видно из представленных суду документов, (дата) года, Козловым О.М. были переданы в ООО «Росгосстрах» документы свидетельствующие о данном ДТП и наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает, что документы о необходимости выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, подлежащего оплате в пользу одного потерпевшего в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, были представлены Козловым О.М. страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

(дата) года, Козлов О.М. представил в ООО «Росгосстрах» протокол о совершении административного правонарушения Зыряновой Н.Е., который был принят страховщиком, при этом страховое возмещение в пользу Козлова О.М. оплачено не было.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» в отзыве на исковые требования о необходимости представления постановления о привлечении Зырянову Н.Е. к административной ответственности, не могут влечь отказ в выплате страхового возмещения в пользу истца.

Из п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Представленные в ООО «Росгосстрах» документы со стороны Козлова О.М. свидетельствовали о необходимости оплаты в его пользу страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В виду того, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения в пользу Козлова О.М. произведена не была, Козлов О.М. вправе настаивать на взыскании неустойки.

Размер неустойки подлежащий оплате Козлову О.М. составляет *, за период с (дата) (со дня уклонения от оплаты суммы материального ущерба при представлении (дата) документов Козловым О.М. свидетельствующих о совершении Зыряновой Н.Е. административного правонарушения) по (дата) (исходя из заявленных требований истца), за 32 дня просрочки платежа, из расчета * * 8,25 % : 75 * 32.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова О.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *, неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения в размере *

При этом суд считает необходимым удовлетворить частично и исковые требования Даниловой О.Н. к Зыряновой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

В период с (дата) по (дата) года, Данилова О.Н. вследствии полученных телесных повреждений проходила лечение в * с диагнозом: *, из которых с (дата) по (дата) проходила амбулаторное лечение, с *

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что телесные повреждения были причинены Даниловой О.Н. источником повышенной опасности, вследствии нарушений ПДД со стороны ответчика Зыряновой Н.Е., в связи с чем при указанных обстоятельствах на основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, независимо от его вины в произошедшем.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными телесными повреждениями в виде закрытого перелома ключицы справа со смещением отломков, (дата) Даниловой О.Н. была выполнена операция: остеосинтез ключицы справа S-образной пластиной, что свидетельствует о глубине перенесенных нравственных и физических страданий истцом.

Принимая во внимание, что в результате ДТП Данилова О.Н. получила серьезные телесные повреждения, вследствии чего длительное время находилась на листке нетрудоспособности, проходила лечение в различных лечебных учреждениях, перенося физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика Зыряновой Н.Е. *, считая данную сумму наиболее приемлемой для покрытия нравственных страданий и переживаний.

При этом, требования Даниловой О.Н. о взыскании в ее пользу затрат на услуги такси, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В судебном заседании со стороны истца Даниловой О.Н. не представлены доказательства о необходимости использования такси, а также не подтвержден маршрут проезда к лечебным учреждениям.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Даниловой О.Н. о взыскании в ее пользу с Зыряновой Н.Е. затрат в сумме *, понесенных при проведении процедуры медиации.

(дата) года, процедура медиации была прекращена в виду получения медиатором заявления о выходе из процедуры медиации Зыряновой Н.Е. и Даниловой О.Н., на основании п. 4 ст. 14 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участие посредника».

Таким образом, в связи с тем, что процедура медиации не была завершена в виду выхода из процедуры медиации истца и ответчика, какие-либо затраты на ее проведения взысканы быть не могут.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова О.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова О.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исчисленные исходя из пропорционально удовлетворенных судом требований.

Суд также считает необходимым взыскать с Зыряновой Н.Е. в пользу Даниловой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме *, считая данную сумму соразмерной работе представителя по данному гражданскому делу в отношении данного ответчика.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Зыряновой Н.Е. в пользу Даниловой О.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козлова О.М. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *, за период с (дата) по (дата) года, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *, всего *.

Взыскать с Зыряновой Н.Е. в пользу Даниловой О.Н. компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *, всего *

В удовлетворении остальных требований Даниловой О.Н. к Зыряновой Н.Е. отказать.

Копию решения направить в ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: копия Макаров В.П.