Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 (2-5918/2014;) ~ М-5439/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-182/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Боженове С.С.,

с участием адвоката Летуновского С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, ФИО16 о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 ФИО7, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО16 о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывают, что администрация и профсоюзный комитет государственного предприятия трест «ФИО18» предоставили истцам, как нуждающимся в жилом помещении, в здании ведомственного общежития коридорного типа, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ордеру, изолированное жилое помещение, с отдельным входом из общего коридора, пригодное для постоянного проживания.

ФИО7 ФИО7 работал в РСУ № треста «ФИО18» плиточником и облицовщиком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО7 было по ордеру № предоставлено первоначально койко-место в комнате № №, площадью 18,7 кв.м.. ФИО5 место в вышеуказанной комнате было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу как член семьи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу.

Вселение истцов производилось на условиях договора специализированного жилого помещения в общежитии, то есть не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд. Фактическое пользование спорным жилым помещением истцами осуществляется на условиях социального найма, а, следовательно, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

<адрес> до сих пор имеет статус малосемейного общежития (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>). Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии не относится к частному жилищному фонду, и до сих пор продолжает находиться в государственной собственности, поэтому спорные правоотношения должны регулироваться жилищным законодательством.

На имя ФИО7 ФИО7 открыт лицевой счет, он является квартиросъемщиком спорного помещения, истцы производят текущий ремонт помещения и несут расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляют своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеют. Комнатой пользуются с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требования законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неоднократно предприятия освобождали от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, и обязывали передать в муниципальную собственность как объекты жилищного фонда (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением исполнительного Комитета Воронежского городского ФИО4 депутатов трудящихся тресту «ФИО20» был отведен участок по <адрес> для строительства спорного здания - общежития на государственные денежные средства, предоставленные Министерством жилищно-гражданского строительства ФИО4. После госприемки и ввода в эксплуатацию под нужды общежития в ДД.ММ.ГГГГ году здание общежития было передано в оперативное управление государственному предприятию «ФИО18», который являлся балансодержателем здания спорного общежития в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ведомственное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до приватизации являлось государственной собственностью.

Вопреки действующему законодательству Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ за № передало ЗАО «ФИО22» в порядке приватизации государственное имущество, в том числе здание спорного общежития, общей площадью 3826,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, построенное за государственный счет здание спорного общежития со всеми жителями было внесено в уставной капитал приватизируемого государственного предприятия «ФИО22», на балансе которого оно находилось, и затем незаконно перешло в частную собственность.

Истцы считают, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ЗАО «ФИО22» включение в перечень приватизируемых объектов недвижимости здания спорного общежития было неправомерно, а поэтому право частной собственности на спорное жилое помещение у ЗАО «ФИО22» не возникло.

Исходя из презумпции знания законов, следует, что сделка приватизации государственного жилищного фонда (здание общежития в <адрес>) путем внесения в уставной капитал ЗАО «ФИО22» является ничтожной согласно ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. А ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом согласно п.1 ст. 166 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения согласно п.1 ст. 167 ГК РФ.

Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности у ЗАО «ФИО22» на спорное здание общежития, и последующей купли-продажи спорного жилого помещения в здании общежития ФИО3, потому что не возникло право собственности на жилищный фонд у вновь созданного частного предприятия - ЗАО «ФИО22». Исходя из изложенного, истцы считают, что спорным жилым помещением ответчик ФИО3 владеет незаконно.

В сведениях ФИО29 отсутствует запись о регистрации прав на спорное жилое помещение.

Истцы указывают, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. До настоящего времени передача в муниципальный жилищный фонд спорного здания общежития по адресу: <адрес>, не произведена.

Таким образом, не было издано распоряжение о передаче здания общежития в муниципальный жилищный фонд. Данное обстоятельство не может ограничивать права истцов на приватизацию спорного жилого помещения в <адрес>, поскольку реализация их прав не может быть, поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующего органа власти и предприятия.

Истцы обращались к ЗАО «ФИО22» и в ФИО29 по вопросу передачи в собственность спорных жилых помещений в <адрес>, но получили отказ по тем основаниям, что дом, где они проживают, не учитывается в реестре муниципального имущества.

На обращение истцов в ФИО32, им было отказано в приватизации, в связи с отсутствием в реестре федерального имущества спорных помещений.

Считая причину отказа в приватизации необоснованной и противоречащей действующему законодательству, полагая, что спорное жилое помещение, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право постоянного пользования жилым помещением №, площадью 18,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также признать право собственности ФИО7 ФИО7, ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение №, площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО7 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО7 ФИО7.

Истица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и ее адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении не обращались.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении не обращался.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО16 и представителя третьего лица ФИО33.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО7 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ремонтно-строительное управление № треста «ФИО18» на должность плиточника-облицовщика 2 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.17-18).

ФИО7 ФИО7, на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы на данном предприятии, по адресу: <адрес> (л.д.23).

ФИО5 проживает совместно с мужем ФИО7 ФИО7 по указанному адресу на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО7 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ. (л.д.26).

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общ., согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в настоящее время в данной ком. № <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО7 ФИО7, ФИО5 и ФИО2, квартиросъемщиком является ФИО7 ФИО7 (л. д. 7).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ФИО7 ФИО7 знает с ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу в трест и ему дали комнату № на третьем этаже в спорном общежитии, в ДД.ММ.ГГГГ у него появилась семья и они стали жить по указанному адресу вместе, позже у них родилась дочь, которая также проживает совместно с родителями.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, ФИО13, работавшей в «ФИО22», а в ДД.ММ.ГГГГ году выполнявшей обязанности председателя профсоюзного комитета треста, при этом она принимала участие в решении вопроса о предоставлении комнат в общежитии по <адрес>.

Истцы, решив воспользоваться предоставленным Законом правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратились в ФИО32 и ФИО29 с заявлениями о передаче комнаты № <адрес> в собственность в порядке приватизации.

Согласно сообщения ФИО16 ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. №, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) городского округа <адрес> не учитывается, в связи с чем передать в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д.33-34).

Как следует из сообщения ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д.32).

Согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит встроенное помещение в лит. А, назначение: жилое, общая площадь 642,6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 26-39-39а-43, 46-47, 49-50, места общего пользования 1-15, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.36).

Согласно решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «ФИО22» действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «ФИО22» признаны правомерными, утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества (приложения 1-9), утвержден план предприятия, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества.

Согласно сообщения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> общежитие № по <адрес> вошло в уставной капитал АОЗТ «ФИО22».

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных ФИО4 народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных ФИО4 народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 18 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4»: жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему ФИО4 народных депутатов, на территории которого находится.

В дальнейшем федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально­-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации АП «ФИО22» был утвержден в период действия Указа Президента РФ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», по которому приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», предусматривающего что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

К спорным правоотношениям в части осуществлении гражданским прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», на момент утверждения плана приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №) (действовавших и подлежавших применению судами с ДД.ММ.ГГГГ - времени вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (ст.ст. 2, 3 Закона ФИО4 "О порядке опубликования и вступления в силу Законов ФИО4 и других актов, принятых Съездами народных депутатов ФИО4, Верховным ФИО4 ФИО4 и их органами" от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (и на момент утверждения плана приватизации) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Детальное уточнение законодателем ДД.ММ.ГГГГ объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» - позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения являлись законодательным средством защиты прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Суд приходит к выводу о том, что сделка по приватизации общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной, так как она не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» о правах граждан на приватизацию жилья и находящимся в системной взаимосвязи с нормами указанного закона положениям статьи 5 главы 1, «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №) и нарушала право граждан на приватизацию жилых помещений.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как видно из материалов дела, показаний свидетеля, истцы приобрели право пользования спорной комнатой, зарегистрированы там по месту жительства и проживают постоянно, вселялись в жилое помещение государственного жилищного фонда на законных основаниях.

В силу ст. 47 ЖК ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО4.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Как следует из пояснений истцов и свидетеля, на основании принятого решения, администрацией выдавался ордер на занятие спорных комнат, при вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Жилищный Кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд. Как указано в ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истцы не были выселены, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что они занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, то есть, в том числе, права на приватизацию, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. От того, кто потенциально может являться стороной в договоре приватизации, объем указанных прав не изменяется.

Согласно представленных справок БТИ, занимаемое истцами жилое помещение, является изолированным, имеет отдельный вход и согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации. Истцы несут бремя содержания помещений, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.39-40).

Кроме этого, в силу действовавшего на тот момент законодательства, в частности Постановление Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст. 53, 54 ЖК ФИО4 наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящеевремя ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм, положений ст. 53 и 54 ЖК ФИО4, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, пояснений свидетелей, суд полагает необходимым признать за истцами право постоянного пользования вышеуказанным жилым помещением по договору социального найма и признать за ними право собственности в соответствии с их волеизъявлением, в порядке приватизации.

Решение суда о признании за истцами права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить право постоянного пользования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - комнатой №, площадью 18,7 кв.м. в <адрес> по договору социального найма.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за ФИО7, ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение – комнату №, лит. А, площадью 18,7 кв.м. в <адрес> по 1/3 доли каждому.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова