Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2014 ~ М-1027/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1197/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                     г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н.,

с участием:

представителя истца -Мазуренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой О.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о восстановлении срока исковой давности, признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности ничтожных сделок в части, взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова О.В. обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .... от ..... о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, а также за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности части сделки и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов.

..... Сердюкова О.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, поскольку юридически неграмотна, о нарушенном праве узнала в ..... года по информации СМИ.

В судебном заседании представитель Истца (по доверенности Мазуренко И.В.) исковые требования поддержал и пояснил, что ..... между истцом Сердюковой О.В и ответчиком НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Сотрудником банка ему были представлены типовые документы для подписания, которые истец подписал.Согласно условиям кредитного договора, которым ответчик открыл на имя истца счет, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на спецкартсчет. За зачисление кредитных средств на счет истца банк удержал единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк ежемесячно взимал комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец считает необоснованным включение указанных условий в кредитный договор и взимание комиссии за зачисление и обслуживание счета по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Условия кредитного договора по взиманиюплаты за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношениямежду истцом и ответчиком, данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. ..... истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как ему были причинены нравственные страдания в результате нарушения его прав потребителя, поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате того, что ему незаконно были навязаны не соответствующие закону условий договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента.

В связи с вышеизложенным, просит признатьнедействительным п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .... от ..... о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, а также за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности части сделки и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов. Поддерживает требования истицы о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - ст. 46 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Судом установлено, что ..... Сердюкова О.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с предложением банку заключить договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а банк НБ «ТРАСТ» принял данное предложение, в связи с чем, между Сердюковой О.В и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ....

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», истцу Сердюковой О.В. в банке открыт счет клиента № .... размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета составляет <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> ежемесячно).

При этом, при открытии счета с заемщика Сердюкова О.В. взыскана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит был предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета на имя клиента.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены объяснениями представителя истицы и представленными письменными доказательствами: Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» от ..... года, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ..... года.

В соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. Таким образом, банк списал со счета заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по кредитным договорам от ..... .... регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что Сердюкова О.В. по кредитному договору № .... денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Истцом в судебном заседании документально подтверждена оплата полностью кредита, а именно представлена выписка. Соответственно размер оплаченной комиссии за расчетное обслуживание составил <данные изъяты> рублей, из расчета оплаты <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Банковский счет клиента - заемщика физического лица это счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным Положением не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ..... № .... следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Следовательно, ведение расчетного счета заемщиком при зачислении на него вносимых заемщиком денежных средств, как и перечисление на него денежных средств при открытии кредита не является необходимой самостоятельной банковской услугой при предоставлении кредита.

При этом, цена комиссионного обслуживания расчетного (текущего) счета напрямую зависит от суммы кредита и составляет не менее 0,99 % от этой суммы. Счет открывается именно в день выдачи кредита и закрывается в день закрытия задолженности по кредиту. Кроме того, согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет клиента денежные средства, а также перечислять их по распоряжению клиента. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Однако Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено, что счет клиента используется только для оплаты кредита. Более того, такие Условия не переданы Истцу, что подтверждает нарушение Банком части 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о необходимости своевременно донести до потребителя достоверную информацию о предоставленной услуге.

Ответчиком отдельно предоставляется услуга по открытию и ведению текущих счетов физических лиц. При этом, тарифы за открытие и ведение текущих счетов в ОАО НБ «ТРАСТ» значительно (в десятки раз) дешевле относительно тарифов, которые Ответчик передает на подпись клиентам, изъявившим желание получить у Ответчика кредит. Более того, внутрибанковские платежи клиента по своим счетам проводятся банком бесплатно.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из приведенного следует, что включение банком в кредитные договора № .... ..... года условий о возложении на заемщика обязанностей по уплате комиссий за открытие и обслуживание текущих (расчетных) счетов клиента ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца о признании недействительными п. 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в части взимания комиссий за открытие и обслуживание счета клиента, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Сердюковой О.В о признании недействительными в силу ничтожности и не подлежащими применению условий кредитного договора .... от ..... года, в части, устанавливающей комиссию за зачисление денежных средств и обслуживание счета клиента и взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сердюковой О.В. денежных средств уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и обслуживание счета клиента и документально подтвержденных в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (комиссии за зачисление кредитных средств) и 43482,96 рублей (комиссии за расчетное обслуживание).

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Понятие неустойки дано в ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнена претензия истца, переданная ....., согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец считает, что согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> дней (с ..... Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги. Таким образом взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела,

с учетом возражений представителя ОАО НБ "ТРАСТ", суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> коп.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, не были опровергнуты доводы истца о том, что истец испытывал нравственные страдания в результате того, что ей незаконно были навязаны не соответствующие закону условий договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку размер понесенных расходов отвечает требованиям разумности, исходя из сложности дела и времени участия представителя в процессе. Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - судебные издержки, понесенные истцом на оформление доверенности.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф.

Согласно ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до принятия судом решения, в Ессентукский городской суд от НБ "ТРАСТ" (ОАО) поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит применить предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям Сердюковой О.В.

Однако, в ходе судебного разбирательства Сердюковой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обосновании ходатайства Сердюкова О.В. указывает, что о нарушении своего права, она заблуждалась относительно финансовых сторон (сделки) и юридической неграмотности, о нарушении своего права ей стало известно в ..... года по информации в СМИ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ.

Из изложенного следует, что при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для физических лиц он может быть восстановлен судом.

При таком положении, суд находит причину пропуска исковой давности Сердюковой О.В. уважительной, и считает, что срок исковой давности подлежит восстановлению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Сердюковой О.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о восстановлении срока исковой давности, признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности ничтожных сделок в части, взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

удовлетворить частично.

Восстановить Сердюковой О.В. срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности ничтожных сделок в части, взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Признать недействительным п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-011120от ..... в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и обслуживание счета клиента, заключенного между Сердюковой О.В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № .... ....., заключенного между Сердюковой О.В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» пользу Сердюковой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, предусматривающие единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» пользу Сердюковой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предусматривающие единовременную комиссию за расчетное обслуживание в день оформления кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» пользу Сердюковой О.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп. за неисполнение требований потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Сердюковой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сердюковой О.В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения-14 июля 2014 года.

Председательствующий:                               Аветисова Е.А.