Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-753/2014 от 19.03.2014

Дело № 33-753/2014

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Рожко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А. и Хомяковой М.Е.

при секретаре Настепанине В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Д.М.В. об оспаривании решения Верховского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Д.М.В. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Д.М.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., выслушав объяснения заявителя Д.М.В. и его представителя по доверенности Д.Т.Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица- Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Т.С.Ю., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Д.М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Верховского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Верховского отдела Управления Росреестра по Орловской области) об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования заявления мотивированы тем, что 31.07.2013 г. Д.М.В. обратился в Верховский отдел Управления Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Залегощь, <адрес>, представив для регистрации вступившее в законную силу определение Залегощенского районного суда Орловской области от <дата> об утверждении мирового соглашения, заключенного между заявителем и Д.А.В. о разделе домовладения по адресу: <адрес>, изготовленный по его заказу кадастровый паспорт на указанный выше объект недвижимости и платежный документ об оплате государственной пошлины.

Сообщением государственного регистратора Верховского отдела Управления Росреестра по Орловской области П.А.В. от 19.08.2013 г. Д.М.В. был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что в представленных на государственную регистрацию документах установлены противоречия относительно наименования, назначения, площади, кадастрового номера и местоположения объекта, заявленного на регистрацию, не представлены необходимые для государственной регистрации прав документы.

Полагая, что необходимые для государственной регистрации прав документы, соответствующие требованиям законодательства, были представлены им в полном объеме, Д.М.В. просил суд признать незаконным решение № от 19.08.2013 Верховского отдела Управления Росреестра по Орловской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возложить на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В суде первой инстанции Д.М.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возникшего на основании судебного акта, и нарушение его прав как собственника квартиры на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Представитель Верховского отдела Управления Росреестра по Орловской области П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о правомерности отказа в государственной регистрации, ссылаясь на предоставление в регистрирующий орган необходимых документов, соответствующих по форме и содержанию требованиям закона, на отсутствие препятствий для осуществления государственной регистрации права собственности и невозможность защиты нарушенных прав в ином порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда пришла к выводу о наличии предусмотренных пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Основания к отказу в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом, 31.07.2013 г. Д.М.В. обратился в Верховский отдел Управления Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости- квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, представив кадастровый паспорт помещения, квитанцию об оплате государственной пошлины, копию определения Залегощенского районного суда Орловской области от <дата> об утверждении мирового соглашения, заключенного между Д.М.В. и Д.А.В., по условиям которого, за заявителем было признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане индивидуального жилищного строительства от <дата> под № №, №, №, №, №, №, холодного коридора общей площадью <...> кв.м., холодного коридора общей площадью <...> кв.м, <...> доли холодного коридора общей площадью <...> кв.м., мансарды площадью застройки <...> кв.м., подвального помещения (л.д. 12-14).

При этом, согласно справке администрации <...> Орловской области от <дата> № жилому помещению и земельному участку, выделенным в собственность Д.М.В., присвоен адрес: <адрес> ( л.д. 56-70).

В связи с тем, что сообщением № от 19.08.2013 г. Д.М.В. был уведомлен о принятом государственным регистратором решении об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества со ссылкой на наличие противоречий относительно наименования, площади и характеристик объекта недвижимости, приведенных в определении суда от <дата> и кадастровом паспорте от <дата> г., и непредоставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, заявитель обратился за судебной защитой своих прав.

Как усматривается из материалов дела, после получения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру, Д.М.В. обратился в Залегощенский районный суд Орловской области с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения, просил разъяснить, что изолированная часть жилого дома с отдельным входом является квартирой № в доме № по ул.<...> пгт.<...> Орловской области.

Поскольку определением Залегощенского районного суда Орловской области от <дата> в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта Д.М.В. было отказано, он обратился в тот же районный суд с иском к Д.А.В. о признании права собственности на квартиру № в доме № по ул.<...> в пгт.<...> Орловской области.

Решением Залегощенского районного суда Орловской области от <дата> за Д.М.В. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> указанное решение было отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, судом апелляционной инстанции указывалось, что Д.М.В. не лишен права обратиться за защитой своих интересов в ином судебном порядке (л.д. 25-27).

В связи с этим, заявитель Д.М.В. в течение трех месяцев со дня принятия вышеназванного апелляционного определения, обратился за судебной защитой своих прав в порядке главы 25 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Д.М.В. об оспаривании решения регистрирующего органа, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии противоречий в сведениях об объекте недвижимости, содержащихся в правоустанавливающем документе (определении суда об утверждении мирового соглашения от <дата> о разделе жилого дома № по ул.<...> в пгт.<...> на две изолированные части, каждой из которой присвоены различные адреса), представленному для регистрации права кадастровому паспорту.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление Д.М.В. права собственности на квартиру будет ущемлять интересы самого заявителя, а также Д.А.В.

Судебная коллегия считает, что эти выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 вышеназванного Федерального Закона в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и являющиеся основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, по смыслу закона, раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома ( квартир), пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Установлено, что раздел жилого дома № по ул.<...> в пгт. <...> Орловской области произведен Д.М.В. во исполнение определения Залегощенского районного суда Орловской области от <дата> об утверждении мирового соглашения, в результате чего, у Д.М.В. возникло право собственности на объект недвижимого имущества- изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, материалами дела подтверждается, что описание квартиры, приведенное в кадастровом паспорте от <дата> г., изготовленном по заказу заявителя, не противоречит характеристикам объекта, содержащимся в техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленном ОГУП ОЦ «Недвижимость» <дата>, в соответствии с которым районным судом было утверждено мировое соглашение, а также в кадастровом паспорте объекта недвижимости от <дата>, представленном в регистрирующий орган для государственной регистрации права общей долевой собственности Д.М.В. и Д.А.В. на указанный жилом дом в <...> 2012 г., прекращенного в соответствии с определением Залегощенского районного суда <адрес> от <дата>.

Принимая во внимание, что Д.М.В. представил в регистрирующий орган необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (правоустанавливающий документ, кадастровый паспорт объекта недвижимости, платежный документ об оплате государственной пошлины), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии препятствий для осуществления государственной регистрации права заявителя на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в результате незаконного решения регистрирующего органа от 19.08.2013 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества нарушены права заявителя на свободное владение, распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, судебная коллегия считает требования заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда считает необходимым решение Залегощенского районного суда Орловской области от 04 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Д.М.В. о признании незаконным решения № от 19.08.2013 Верховского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и восстановлении прав Д.М.В.путем возложения на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.08.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.08.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░): №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: