Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2014 от 30.06.2014

Дело № 1 - 71/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь                                                                                             10 июля 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                           Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Волкова А.В.,     

подсудимого: Еремеева Э.Ф.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей О..,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Еремеева Э.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Э.Ф., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 29 апреля 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, управляя автомобилем «Ш.», регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта по участку <адрес>, со скоростью 70-75 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 с изменениями, в окончательной редакции Постановления Правительства РФ от 04.10.2013г. № 881, где сказано: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», не учел дорожные и метеорологические условия (осадки в виде мокрого снега), в частности видимость в направлении движения, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при обнаружении препятствия на проезжей части дороги на своей (правой) полосе движения, в виде снежных отложений, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при совершении маневра - объезда препятствия (снежных отложений) с выездом на полосу встречного движения, создал опасность для движения, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при завершении маневра и возвращении на ранее занимаемую полосу движения, потерял курсовую устойчивость транспортного средства, допустил занос автомобиля, при применении маневрирования не справился с управлением, в результате чего на участке <адрес> на расстоянии 530 метров от дорожного знака 6.13, предусмотренного приложением 1 к ПДД РФ - «километровый знак» с указателем «№» в направлении <адрес>, обозначенном следующими географическими координатами: <данные изъяты>, пересек обочину и совершил съезд в правый кювет с наездом на пни спиленных деревьев по ходу движения в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Ш. регистрационный знак № О., находившаяся на заднем пассажирском сиденье справа, получила телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости верхней трети её длинника, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча. Полученный О. перелом плечевой кости принес тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Еремеев Э.Ф. ходатайствовал о проведении предварительного слушания, в виду наличия оснований для прекращения дела за примирением.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Э.Ф. пояснил, что признает вину и раскаивается в содеянном, ходатайствует о прекращении производства по делу в виду примирения сторон, принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. в суде поддержала ходатайство Еремеева Э.Ф. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как, потерпевшая претензий не имеет; подсудимый ранее не судим.

Потерпевшая О. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения сторон, так как причиненный преступлением вред заглажен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель - Волков А.В. считает возможным прекратить производство по делу, в виду примирения сторон.      

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Еремеев Э.Ф. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Еремеева Э.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Еремеева Э.Ф. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, - отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выдан по принадлежности Еремееву Э.Ф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                                        Б.А. Клепцов