Постановление по делу № 4А-80/2015 от 03.02.2015

4А-80/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 марта 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на вступившие в законную силу решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2014 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении

Сорокиной Т.В., ... года рождения, работающей заведующей ..., проживающей по адресу: ...,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 7 октября 2014 года Сорокина Т.В. как должностное лицо- заведующая Наименование 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В постановлении указано, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 12 сентября 2014 года по 3 октября 2014 года, выявлены нарушения Наименование 1 требований пунктов 14.1, 14.5, 14.23, 15.3, 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года №.... Выявленные в дошкольном образовательном учреждении виновные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям хранения, приготовления и реализации пищевых продуктов и кулинарных изделий, а также требований к составлению меню для организации питания детей разного возраста, квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по ст.6.6 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к организации питания населения.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2014 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В решении районного судьи сделан вывод о том, что нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 января 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области- без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решений судей районного и областного судов и возвращении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы не согласен с выводами судей районного и областного судов о том, что допущенные Сорокиной Т.В. нарушения подлежали квалификации по ст.6.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решения судей районного и областного судов подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п.4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В решении судьи районного суда содержатся одновременно выводы как о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Сорокиной Т.В. состава вмененного административного правонарушения, так и о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного Наименование 2

Изложенное означает, что постановленное судьей районного суда решение не отвечает требованиям ч.2 ст.30, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Допущенное процессуальное нарушение является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей областного суда не устранено допущенное судьей районного суда существенное нарушение процессуальных требований. При этом судьей областного суда сделан ошибочный вывод о том, что наличие в судебном постановлении по делу об административном правонарушении выводов и суждений, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, является допустимым и не влияет на правильность принятого судьей решения.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного обжалуемые решения судей районного и областного судов подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье Красноперекопского районного суда г.Ярославля.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Т.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Красноперекопского районного суда г.Ярославля.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.