Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2014 ~ М-72/2014 от 17.01.2014

КОПИЯ

Дело № г.    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 г.

г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием истцов Кузьминой Л.И., Кузьминой Н.С.,

представителя истцов Мощеева Э.А.,

ответчика, в лице представителя Администрации г. Канска Красноярского края Колмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Канска Красноярского края, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Кузьмина Л.И., Кузьмина Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска Красноярского края, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они (Кузьмина Л.И., Кузьмина Н.С.) с 10 сентября 2007 года проживают в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв. метров, которая является муниципальной собственностью г. Канска. Квартира предоставлялась Кузьминой Л.И. на основании постановления администрации г. Канска от 10.09.2007 г. № 1843, в качестве общежития, в связи с работой в муниципальном учреждении, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 12.09.2007 г. № 61. Кузьмина Н.С., являющаяся дочерью Кузьминой Л.И., была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В 2012 г. Кузьмина Л.И. обратилась в администрацию г. Канска с заявлением о заключении с нею договора социального найма в отношении вышеупомянутой квартиры, поскольку считает, что проживает в ней на условиях социального найма и в связи с этим имеет право на бесплатную приватизацию, однако Кузьминой Л.И. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку, как указано в письме, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось ей в связи с работой и на период трудовых отношений, т.е. в порядке предоставления служебного жилого помещения. Более того, на основании постановления администрации <адрес> № от 04.03.2011 г. статус общежития с жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, был снят, после чего жилое помещение по адресу: <адрес> не было отнесено к специализированному жилому фонду. Считают, что отказ администрации г. Канска заключить с истцами договор социального найма нарушает их жилищные права, в том числе, нарушает право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Кузьмина Л.И. и Кузьмина Н.С. в приватизации жилых помещений ранее не участвовали, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: 24:51:0000000:0:850/35.

Истцы Кузьмина Л.И. и Кузьмина Н.С., а также их представитель Мощеев Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канска Красноярского края Колмакова В.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Дополнительно пояснила, что администрацией г. Канска не принималось решений об отнесении помещения по адресу: <адрес> служебному жилому помещению или жилому помещению в общежитиях. Данное помещение отнесено к жилому помещению в общежитии прежним собственником, до передачи его в муниципальную собственность, в связи с чем данный статус продолжал свое действие и при заключении с истцом договора найма в 2007 году. Несмотря на то, что администрацией снят с данного помещения статус - жилые помещения в общежитиях, тем не менее продолжает свое действие договор найма жилого помещения в общежитии № 61 от 12.09.2007 года, в связи с чем истцу отказано в заключении договора социального найма. В случае расторжения с Кузьминой Л.И. трудового договора, последняя будет обязана освободить данное жилое помещение.

Представитель ответчика – МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МБУ «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещениями в государственном и

муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Из положений статьи 7 Федерального Закона « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из копии договора найма специализированного жилого помещения № 61 от 12.09.2007 года жилое помещение предоставлялось Кузьминой Л.И. в общежитии (л.д. 6-7). Однако, из представленных администрацией г. Канска в суд постановлений администрации г.Канска от 12.07.2000г. №829 (л.д. 57-59) и от 16.11.2005г. №1841 (л.д. 56) следует, что указанный дом по <адрес> ранее имевший №2/1, перенумерованный в <адрес> принят в муниципальную собственность г.Канска, поэтому как следует из анализа действующего законодательства и правовой позиции Верховного суда РФ при передаче общежития из ведомственной в муниципальную собственность, дом теряет статус общежития. Никаких решений о том, что данная квартира по адресу: <адрес> признана служебной в судебное заседание ответчиком администрацией <адрес> не представлено, а кроме того, данный факт и не оспаривается представителем администрации г. Канска.

Данные обстоятельства дела подтверждаются:

- ответом администрации г. Канска на имя Кузьминой Л.И. от 14.04.2012 г. об отказе в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8-9);

- актом о техническом состоянии <адрес>. 1 <адрес> (л.д. 10);

- выпиской из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости

по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-13);

- выпиской из домовой книги, согласно которой истцы (Кузьмина Л.И., Кузьмина Н.С.) зарегистрированы в данной квартире с 25.12.2007 г. (л.д. 14);

- копией карточки квартиросъемщика на имя истцов (Кузьмина Л.И., Кузьмина Н.С.) по адресу: <адрес> (л.д. 15);

- выписками из домовой книги (л.д. 16-17), согласно которых Кузьмина Л.И. в период с 13.04.1988 г. по 25.12.2007 г., а Кузьмина Н.С. 25.10.1988 г.р. с 13.09.2003 г. по 25.12.2007 г., были зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Романовой М.Д. (л.д. 18), что свидетельствует о том, что истцы ранее не принимали участие в приватизации жилья;

- копией трудовой книжки Кузьминой Л.И. (л.д. 44-45);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 55);

Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность в 2000 г., то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе, у истцов по настоящему делу, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поэтому суд считает, что, даже с учетом указания в договоре от 12 сентября 2007г.(л.д. 6-7), что комната в общежитии передается Кузьминой Л.И. во владение и пользование за плату по договору найма специализированного жилого помещения, из имеющихся доказательств по делу, в том числе с учетом постановления администрации № 224 от 04.03.2011 г. (л.д. 26), следует, что истцы (Кузьмина Л.И., Кузьмина Н.С.) проживает в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма, поскольку:

-во-первых, дом не является общежитием,

-во вторых, ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относит:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако, сведений о принятии таких решений администрацией г. Канска о признании спорной квартиры по адресу: <адрес> специализированным жилым помещением не представлено, поэтому в силу ст. 12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за проживающими в квартире на фактических условиях договора социального найма жилого помещения Кузьминой Л.И. и Кузьминой Н.С. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора социального найма, соответственно в другом порядке, кроме судебного, истцы лишены возможности осуществить свое право на приватизацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Канска Красноярского края, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право общей долевой собственности в порядке приватизации, по ? (одной второй) доли за каждым, на квартиру, назначение помещения – жилое, общей площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:51:0000000:0:850/35.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья          подпись          Окладников С.В.

Копия верна: Судья                       Окладников С.В.