Решение по делу № 22-2662/2020 от 24.04.2020

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-2662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ступишиной Л.О., судей Евстюниной Н.В., Шляпникова Н.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Губановой С.В., осужденного Сухарева С.Е.,

защитников адвокатов Загайновой И.А., Поротикова О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи    апелляционные представление государственного

обвинителя Орехова Ю.А. и жалобу адвоката Демидовой И.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года, которым СУХАРЕВ Сергей Евгеньевич, родившийся дата в ****, судимый:

4 июля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 230 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2019 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2019 года, в период с 6 ноября 2019 года по 27 января 2020 года из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ИСУПОВА Валерия Александровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений:    не выезжать за пределы муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на жалобу, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам представления, выступление осужденного Сухарева С.Е. и адвокатов Загайновой И.А., поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов представления, адвоката Поротикова О.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарев С.Е. признан виновным в:

незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 2,613 грамма, то есть в крупном размере;

незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,088 грамма и 0,890 грамма, то есть в значительном размере.

тайном хищении имущества Т. на общую сумму 7 020 рублей;

тайном хищении с банковского счета имущества М. на сумму 9 500 рублей.

Исупова В.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,978 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в период с 1 февраля по 16 марта 2019 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехов Ю.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на необоснованность ссылки суда на назначение Исуповой В.А. наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение более строгого вида наказания. В связи с чем просит данную ссылку из приговора исключить. Кроме того, судом ошибочно произведено исчисление Сухареву С.Е. срока наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова И.Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное Сухареву С.Е. наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Сухарев С.Е., как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела судом, давал признательные показания и подробно описывал обстоятельства совершенных им преступлений. Указывает, что характеризующие личность Сухарева С.Е. данные, а также обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими его наказание, такие как признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступлений, не нашли должной оценки суда. Полагает, что с учетом данных обстоятельств у суда имелись основания для назначения Сухареву С.Е. более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначенное Сухареву С.Е. наказание смягчить.

В возражении государственный обвинитель Орехов Ю.А., считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сухарева С.Е. и Исуповой В.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Так, суд учел, что осужденные ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Сухарев С.Е. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, Исупова В. А. к административной ответственности не привлекалась.

Судом в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: в отношении каждого из осужденных полное признание вины и раскаяние в содеянном, у Исуповой В.А. наличие малолетнего ребенка, у Сухарева С.Е. явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание осужденных, в том числе активного способствования Сухарева С.Е. расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухарева С.Е. и Исуповой В.А., суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных во время или после их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Исуповой В.А. в виде ограничения свободы, а Сухареву С.Е. в виде лишения свободы и исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Судебная коллегия также не усмотрела оснований для назначения наказания условно, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений либо замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в отношении Сухарева С.Е. правомерно с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру оно является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности каждого виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, назначая осужденной Исуповой В.А. наказание в виде ограничения свободы, пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривают ограничение максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть того из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, при этом Исупова В.А. осуждена к ограничению свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение в отношении осужденной положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, разрешая вопрос о зачете времени содержания Сухарева С.Е. под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения уголовного закона, которое судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, указанный период подлежит зачету в срок наказания, назначенного Сухареву С.Е., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года в отношении Сухарева Сергея Евгеньевича и Исуповой Валерии Александровны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Исуповой В.А. наказания;

зачесть время содержания Сухарева С.Е. под стражей в период с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Сухарева С.Е. и Исуповой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи