Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-6501/2021 от 30.03.2021

№ 10- 6501/21

Судья – фио

Апелляционное постановление

адрес 13 апреля  2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в судебном заседании от 13 апреля 2021 года

апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио о признании незаконным бездействия сотрудников Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес при рассмотрении КРСП № 111 от 1 мая 2020 года (279 пр-20)

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудника Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес при рассмотрении заявления о преступлении (зарегистрировано КРСП № 111 от 01 мая 2020 г.) и обязать устранить допущенные при проведении проверки заявления нарушения.

14 января 2021 года судьей Останкинского районного суда адрес вынесено постановление о направлении жалобы фио с материалами по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

На постановление суда заявителем фио подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что жалоба было подана в Останкинский районный суд адрес, т.к. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется бездействие при рассмотрении заявления о преступлении сотрудников Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенного по адресу: адрес, 17 адрес, т.е. на территории относящейся к подсудности Останкинского районного суда адрес, и при таких обстоятельствах, заявитель просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Останкинский районный суд адрес со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, заявитель свинцов В.С. обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие сотрудников Бабушкинского МРСО ГСУ СК РФ по адрес.

Постановлением Останкинского районного суда адрес жалоба фио со всеми прилагаемыми материалами направлена по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, поскольку, как следует из представленных материалов, местом совершения деяния является: адрес, что относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

При рассмотрении жалобы заявителя фио судья Бабушкинского районного суда адрес установил, что из Пресненского МРСО ГСУ СК России по адрес  05 июня 2020 года в Бабушкинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступил материал проверки по обращению фио по факту совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками ОМВД России по адрес. По результатам проверки заявления  4 июля 2020 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, которое было отменено 26 января 2021 года руководителем Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес, и материал возвращен для дополнительной проверки.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Довод апелляционной жалобы заявителя фио о необоснованном направлении в Бабушкинский районный суд адрес его жалобы, поданной в Останкинский районный суд адрес, является несостоятельным, поскольку, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является территория, относящаяся к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, а посему, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года , которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио о признании незаконным бездействия сотрудников Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес при рассмотрении КРСП № 111 от 1 мая 2020 года (279 пр-20), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий