Приговор по делу № 1-84/2017 от 22.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                               27 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретарях Фирсовой Ю.А., Синьковой С.В., Кокориной В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г., прокурора отдела Прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

подсудимого Новосёлова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Котельникова А.В.,

представителей потерпевшего – *** администрации Потерпевший №2,

её представителя - *Представитель потерпевшего*,

представителя потерпевшего – *** – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новосёлова Сергея Александровича, ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосёлов Сергей Александрович, являясь должностным лицом, – главой органа местного самоуправления (избранным главой ***), совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Новосёлов С.А. избран главой *** и зарегистрирован в данной должности на основании постановления Территориальной избирательной комиссии ... от *** *** «О регистрации избранного главы ...».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Устава ***, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования *** от *** *** (далее - Устав), глава муниципального образования *** - он же глава *** (глава поселения) ...

Согласно пп. 1, 1.1, 5, 6, 16, 19, 26, 33 ст.43 Устава глава *** действует от имени поселения без доверенности в отношениях с участием граждан и организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, органов государственной власти и органов местного самоуправления других муниципальных образований; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Хакасия; осуществляет от имени поселения в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью поселения; представляет на утверждение Совета депутатов проекты планов и программ развития поселения, организует их исполнение; утверждает подготовленную на основании генерального плана поселения документацию по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; принимает в установленном порядке решение о переводе земель, находящихся в муниципальной и частной собственности (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) из одной категории в другую; осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения; формирует администрацию поселения и организует ее работу; осуществляет иные полномочия, возложенные на него законодательством, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов.

Таким образом, с *** по настоящее время Новосёлов С.А. является главой органа местного самоуправления – должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

*** муниципальное образование ... в лице Управления имущественных отношений администрации ..., с одной стороны, и Б. с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., для использования его в сельскохозяйственных целях. Срок аренды определен с *** по ***.

*** Б. и *Свидетель 26* заключили между собой соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***, зарегистрированное *** в Управлении Росреестра по .... В соответствии с данным соглашением, право аренды на вышеуказанный земельный участок перешло к *Свидетель 26*

*** дополнительным соглашением между муниципальным образованием ... и *Свидетель 26* действие договора аренды земельного участка от *** продлено до ***.

Согласно Генеральному плану ... поссовета, утвержденному решением Совета депутатов ... поссовета от *** ***, а также Правилам землепользования и застройки ... поссовета, утвержденным решением Совета депутатов ... поссовета от *** ***, земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель населенных пунктов, находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства. До принятия Генерального плана, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости), по состоянию на *** год данный земельный участок также относился к категории земель населенных пунктов.

*** к главе *** поссовета Новосёлову С.А. обратился *Свидетель 26* с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ***

*** в период с 08 до 17 часов, находясь в своем служебном кабинете здания администрации *** поссовета по адресу: ..., Новосёлов С.А., действуя умышленно, из личной заинтересованности - в интересах своего знакомого *Свидетель 26*, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** квадратных метров, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), желая обратить в собственность *Свидетель 26* указанный земельный участок, без соблюдения принципа целевого использования земельных участков, без обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов в форме аукциона, незаконно вынес постановление *** «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа *Свидетель 26*», после чего подписал договор купли-продажи данного земельного участка *Свидетель 26* за 410 007,79 рублей, что повлекло за собой незаконную реализацию вышеназванного земельного участка последнему ниже рыночной стоимости, фактически составлявшей на указанную дату 168 703 300 рублей.

При продаже земельного участка средства от продажи распределяются в равных долях между бюджетом муниципального образования ... поссовет и бюджетом муниципального образования .... Выбытие земельного участка в собственность *Свидетель 26* лишило тем самым данные муниципальные образования получить в свой бюджет денежные поступления по рыночной стоимости объекта недвижимости в размерах 84 146 646,10 рублей каждому муниципальному образованию, а всего на сумму 168 293 292,21 рубль.

Своими действиями по незаконному отчуждению земельного участка Новосёлов С.А. нарушил:

- чч.1, 2 ст.9 Конституции РФ, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории;

- подп. 8 п.1 ст. 1 и п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, согласно которым земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, порядок проведения которого устанавливается федеральными законами;

- п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность;

- п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона;

- п.2,3,5 ст.85 Земельного кодекса РФ, которыми установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и землепользователями. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, объектами культурно-бытового назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной, среднеэтажной смешанной, многоэтажной и других видов застройки согласно градостроительным регламентам;

- положения Генерального плана МО ... поссовет, утвержденного решением Совета депутатов МО ... поссовета от *** ***, также Правил землепользования и застройки ... поссовета, утвержденных решением Совета депутатов ... поссовета от *** ***, согласно которым данный земельный участок находится в зоне перспективной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж5).

Новосёлов С.А. осознавал заведомую незаконность своих действий, так как знал, что земельный участок с кадастровым номером *** по категории землепользования относится к землям населенных пунктов, продажа которых невозможна вне торгов, проводимых в форме аукциона, желал наступления последствий в виде оформления права собственности на данный земельный участок *Свидетель 26*, поскольку действовал из личной заинтересованности в интересах ранее знакомого ему *Свидетель 26* Совершенные Новосёловым С.А. действия не были вызваны служебной необходимостью, противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

*** *Свидетель 26* зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Незаконные действия Новосёлова С.А. по отчуждению земельного участка без торгов в интересах своего знакомого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, лишив их прав на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Данные действия Новосёлова С.А. также причинили существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в отчуждении земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, из муниципальной собственности, лишив возможности муниципальные образования ... и ... поссовет получить оплату за отчуждение данного участка по рыночной цене.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Новосёлов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что принял решение об отчуждении земельного участка и подписал договор купли-продажи данного земельного участка с *Свидетель 26*, будучи уверенным в том, что его действия не противоречат действующему законодательству. Юридического образования и опыта работы на тот момент он не имел, Генплан застройки поселка не изучал, в его действиях по совершению сделки с земельным участком не имелось личной заинтересованности. Своими действиями ущерб гражданам, государству и организациям не причинял.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Новосёлова С.А. в совершенном деянии, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установленной показаниями свидетелей, эксперта, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами, экспертным заключением, а также показаниями подсудимого.

Подсудимый Новосёлов С.А. в суде пояснил, что с *** занимает должность главы поссовета .... Документы на выкуп участка с кадастровым номером *** площадью *** относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., поступили к нему, включая заявление *Свидетель 26*, через лоток-накопитель корреспонденции. Заявление *Свидетель 26* было мотивировано тем, что поскольку земельный участок предназначен для сельскохозяйственных нужд, и он владел данным земельным участком в течение более 3-х лет, то в силу положений Земельного кодекса РФ, он имеет право выкупить земельный участок без проведения торгов в форме аукциона. О законности обращения он консультировался с юристом администрации *Свидетель 25*, последняя пояснила, что сделки по отчуждению земельных участков готовит Управление имущественных отношений администрации .... Через несколько дней ему позвонил руководитель Управления имущественных отношений ... *Свидетель 24*, который сказал, что испрашиваемый *Свидетель 26* земельный участок предполагается использовать под жилую застройку, кроме того, является предметом судебных разбирательств, до окончания которых заявление удовлетворению не подлежит. В дальнейшем юрист *Свидетель 25* доложила о том, что вынесено судебное решение, согласно которому администрации ... отказали в расторжении договора аренды с *Свидетель 26*, в связи с чем последнему можно продавать земельный участок, поскольку арендатор владеет данным земельным участком более 3-х лет.

*** прокурор Усть-Абаканского района *Свидетель 23* узнав о готовящейся сделке по земельному участку, сообщил ему о незаконности отчуждения данного участка, поскольку участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Однако он, Новосёлов С.А., поверив доводам юриста о возможности отчуждения земельного участка, как глава администрации поссовета ..., вынес *** соответствующее постановление об отчуждении запрашиваемого участка в пользу *Свидетель 26*, а также как глава администрации подписал договор между администрацией ... и *Свидетель 26* о продаже последнему земельного участка. Он разговаривал неоднократно по телефону с *Свидетель 26* в указанные в детализации телефонных соединений даты, однако в этих разговорах они не затрагивали вопросов по сделке об отчуждении земельного участка.

При допросе в суде представитель потерпевшего Потерпевший №1, председатель Совета депутатов ... поссовета, пояснила, что продажа земельного участка, о котором идет речь в обвинении, содержание договора купли-продажи от *** с Советом депутатов ... поссовета не согласовывалась. Бюджет муниципального образования в *** состоял в основном из поступления от налогов на доходы физических лиц, поступлений от сдачи муниципальной собственности в аренду и от продажи земельных участков. Средства от продажи земельных участков, согласно правилам распределения бюджетных поступлений, делятся поровну между бюджетами района и сельского поселения. От купли-продажи за вышеуказанный земельный участок в бюджет района и посёлка ... поступило около 410 тысяч рублей.

Пояснения Потерпевший №1 о порядке распределения доходов бюджета соответствуют ч.2 ст.2 Решения Совета депутатов ... от *** *** «О бюджете на *** г.», согласно которой в бюджеты поселений поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений – по нормативу 50% (Т.2, л.д.162-164).

Представитель потерпевшего – юридического лица – Потерпевший №2, глава ..., в судебном заседании пояснила, что, по её мнению, отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из муниципальной собственности в собственность *Свидетель 26* не повлекло в конечном итоге имущественного ущерба, в настоящее время данный участок возвращен в прежнее ведение муниципального образования.

    Свидетель *Свидетель 25*, занимающая с *** года по *** года должность начальника юротдела администрации ... поссовета, в судебном заседании пояснила, что Новосёлов С.А. обращался к ней с вопросом о возможности продажи земельного участка *Свидетель 26*

*Свидетель 25* подтвердила свои досудебные показания, исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *** к исполнению обязанностей главы администрации Усть-Абаканского поссовета приступил Новосёлов С.А. и в тот же день он пригласил ее к себе в кабинет, показал заявление *Свидетель 26* о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: .... Новосёлов С.А. спросил её мнение по заявлению *Свидетель 26* В тот момент еще не был разрешен судебный спор о расторжении договора аренды заключенного на данный земельный участок между администрацией поссовета и *Свидетель 26*, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. Она пояснила Новосёлову С.А., что до конца судебного разбирательства не имеет смысла согласовывать заявление *Свидетель 26* на выкуп этого земельного участка. В конце *** года она узнала, что судебным решением администрации отказано в досрочном расторжении договора аренды земельного участка, сообщила об этом Новосёлову С.А., пояснив, что можно подписывать договор купли-продажи с *Свидетель 26* Тем самым она ввела по небрежности главу поссовета в заблуждение. Руководствовалась она только тем, что земельный участок находится в аренде у *Свидетель 26* более 3-х лет (для категории земель сельхозназначения вне населенных пунктов это одно из оснований выкупа). *** Новосёлов С.А. подписал постановление об отчуждение участка в пользу *Свидетель 26* путем выкупа, подписал как глава поселковой администрации договор купли-продажи с *Свидетель 26* данного участка. Проекты постановления главы администрации ... поссовета об отчуждении участка и договора купли-продажи готовили в Управлении имущественных отношений районной администрации, в связи с чем она подумала, что им уже дана надлежащая правовая оценка, что их можно согласовывать и подписывать (Т.4, л.д. 30-33, 34-36).

    Из показаний свидетеля *Свидетель 26*, данных им непосредственно в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (Т.4, л.д. 40-43), которые были исследованы в суде и подтверждены свидетелем, следует, что с *** года он является индивидуальным предпринимателем, открыл крестьянско-фермерское хозяйство. С Новосёловым С.А. они учились вместе в школе до 5-го класса. Он знал, что Новосёлов С.А. работает в администрации ... поссовета и что в *** года стал главой администрации ... поссовета. Создав КФХ, *** он заключил соглашение с Б. о перенайме земельного участка, находящегося по адресу: .... *** он заключил с МО ... в лице управления имущественных отношений дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ***, согласно которому был продлен срок действия данного договора аренды земельного участка на 3 года. В *** года от Управления имущественных отношений администрации района он получил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ***, в связи с неоплатой арендной платы. После чего в *** года Управление имущественных отношений администрации ... обратилось в Усть-Абаканский районный суд с иском о расторжении договора аренды. Его интересы в суде по доверенности представлял *Свидетель 22* *** он подал на имя главы администрации ... поссовета Новосёлова С.А. заявление о выкупе земельного участка в собственность в связи с тем, что уже прошло три года, как он им пользовался. Новосёлов С.А. в этот день только вышел на работу в качестве главы администрации поссовета. Заявление он оставил в приемной. Через некоторое время договор купли-продажи земельного участка был подписан, с его стороны были перечислены личные денежные средства в сумме 410 000 рублей, однако впоследствии договор купли-продажи расторгли, земельный участок с того времени снова возвращен в ведение поселка, а он его арендует.

    Согласно показаниям свидетеля *Свидетель 22*, данным им непосредственно в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования (Т.4, л.д. 49-55), которые он подтвердил в суде, в *** года к нему, как к юристу, обратился *Свидетель 26* по вопросу помощи в выкупе арендуемого свыше 3 лет земельного участка, находящегося по адресу: .... Он подготовил заявление на выкуп земельного участка, приложил необходимые документы, после чего *Свидетель 26* отнёс документы в администрацию поссовета. *** главой поссовета Новосёловым С.А. были подписаны постановление и договор купли-продажи земельного участка *Свидетель 26* После этого он, *Свидетель 22*, по просьбе *Свидетель 26* внес денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи, примерно 410 000 рублей, на расчетный счет администрации поссовета. Позже по иску прокурора суд признал договор купли-продажи земельного участка *Свидетель 26* от *** незаконным, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне перспективной жилой застройки поселка. У него на его рабочем компьютере в ходе обыска был обнаружен проект постановления о предоставлении в собственность *Свидетель 26* земельного участка. Данный проект он подготовил сам, по собственной инициативе, для Управления имущественных отношений администрации ... в целях упрощения процедуры оформления данного участка.

    Свидетель *Свидетель 24*, руководитель Управления имущественных отношений администрации ..., пояснил суду что в *** году к нему обращался бывший сотрудник районной администрации (управления имущественных отношений) *Свидетель 22*, являвшийся на тот момент депутатом районного Совета, который действовал в интересах *Свидетель 26*, с просьбой оформить передачу в собственность последнему земельный участок площадью ***, находящийся по адресу: ... Он объяснил *Свидетель 22*, что отчуждение данного участка невозможно, поскольку на тот момент шло судебное разбирательство, инициированное районной администрацией, о досрочном расторжении договора аренды данного земельного участка с *Свидетель 26* в связи с нецелевым использованием. В соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения (соответствующей категории земель), использующий участок по назначению, вправе по истечении трех лет аренды претендовать на выкуп данного участка в собственность по условиям, установленным действующим законодательством. В дальнейшем, до совершения сделки, он, как руководитель Управления имущественных отношений, разговаривал с Новосёловым С.А. и предупредил его, что не следует передавать данный участок в собственность *Свидетель 26*

*Свидетель 24* подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в *** году Управлением имущественных отношений в его лице с Б. был заключен договор аренды земельного участка площадью ***, находящегося в северной части населенного пункта ... (в границах данного поселка). На момент заключения договора аренды, указанный земельный участок имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственных нужд». В последующем по заявлению Б. данный земельный участок перешел в пользование к *Свидетель 26* в порядке переуступки права аренды. В первой половине *** года администрацией ... по инициативе Правительства ... была начата работа по изысканию земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан. В этих целях, в соответствии с Земельным кодексом РФ, администрацией ... в *** году было подано исковое заявление в Арбитражный суд о расторжении договора аренды указанного земельного участка. В *** года *Свидетель 22* обращался к нему в интересах *Свидетель 26*, как представитель последнего, по вопросу о реализации данного земельного участка *Свидетель 26* путем выкупа, мотивируя тем, что этот участок является землей сельскохозяйственного назначения и находится в аренде свыше трех лет, в связи с чем, якобы, имеются правовые основания для его выкупа. Он отказал *Свидетель 22*, так как на тот период времени право распоряжения землями было передано на уровень поселений, кроме того, данный земельный участок является землей населенного пункта, находится в границах поселка, и, соответственно, относится к категории «земель поселений», а не к категории «земель сельскохозяйственного назначения» (располагающихся за границами поселений, выкуп которых возможен сельхозарендаторами без торгов). Кроме того, на земельный массив, куда входил участок, на который претендовал *Свидетель 26*, администрацией ... поссовета был заказан план детальной планировки, в соответствии с которым на данном земельном участке в поселке ... планируется индивидуальная жилищная застройка. В течение недели после этого разговора он узнал, что *Свидетель 22* с заявлением о выкупе данного земельного участка от имени *Свидетель 26* обратился к недавно избранному главе ... поссовета Новосёлову С.А. В этот же день он позвонил Новосёлову С.А. и предупредил его о невозможности заключения сделки по отчуждению земли, пояснив, что указанный земельный участок в соответствии с действующим генеральным планом относится к землям населенного пункта, входит в зону перспективной жилой застройки, и что право аренды данного земельного участка оспаривается администраций ... для последующего выделения из него мелких земельных участков и предоставления их льготным категориям граждан. В ходе разговора Новосёлов С.А. заверил его, что изложенные препятствия для отчуждения ему понятны, он не будет продавать этот спорный земельный участок (Т.4, л.д. 141-144).

    Данные показания свидетеля *Свидетель 24* согласуются с показаниями свидетеля *Свидетель 21*, занимавшей в *** году должность заместителя руководителя Управления имущественных отношений администрации ..., которая подтвердила в суде, что в *** она, находясь в кабинете *Свидетель 24*, слышала разговор последнего по телефону с главой ... поссовета Новосёловым С.А., в ходе которого *Свидетель 24* предупредил Новосёлова С.А., чтобы тот не заключал договор купли-продажи земельного участка с *Свидетель 26* При повторном обращении *Свидетель 22* в интересах *Свидетель 26* с тем же вопросом *Свидетель 24* потребовал от сотрудников Управления, чтобы документацию по купле-продаже данного участка *Свидетель 26* не составляли и никакие документы *Свидетель 22* не отдавали. Из администрации ... поссовета документы для оформления договора купли-продажи земельного участка в пользу *Свидетель 26* не поступали. *Свидетель 22* ранее работал юристом в администрации района, у него были проекты, образцы подобных договоров, в том числе по земельным вопросам, то есть *Свидетель 22* мог самостоятельно подготовить полный пакет документов, необходимый для оформления отчуждения земельного участка.

    Свидетель *Свидетель 20*, специалист Управления имущественных отношений администрации ..., подтвердила свои досудебные показания, исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в соответствии с соглашением о передаче полномочий с ... поссоветом, Управление имущественных отношений в *** готовило проекты договоров купли-продажи земельных участков, а также соответствующих проектов постановлений о предоставлении в собственность земельных участков. Решение о предоставлении земельного участка площадью *** квадратных метра с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... между автодорогой на полигон твердых бытовых отходов и западной границей .... путем выкупа в *** году принималось администрацией ... поссовета. Никакие документы о купле-продаже данного земельного участка *Свидетель 26* Управлением имущественных отношений администрации района не готовились. На момент выкупа данный земельный участок уже находился в зоне перспективной жилой застройки, так как *** года были внесены изменения в Генеральный план ..., поэтому данный земельный участок в собственность предоставлен быть не мог, на что обращал внимание руководитель Управления – *Свидетель 24*, который прямо говорил о запрете на отчуждение данного участка (Т.4, л.д.68-70, 71-73, 74-77).

    Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенной в суде, следует, что с *** года она работает в Управлении имущественных отношений администрации .... По обстоятельствам отчуждения земельного участка может пояснить, что находясь в приемной руководителя Управления, слышала как *Свидетель 24* разговаривал с Новосёловым С.А. по телефону, сообщив ему, что договор купли-продажи земельного участка с *Свидетель 26* подписывать не следует, поскольку в дальнейшем планируется эти земельные участки раздать льготным категориям граждан, и что данный земельный участок входит в зону перспективной жилой застройки. В тот же день *Свидетель 24* на планерке сказал, чтобы никаких проектов договоров по купле-продаже земельного участка *Свидетель 26* никто из специалистов не готовил. Образцы подобных проектов находятся на сервере у них в Управлении, в общем пользовании, при необходимости их можно копировать на электронный носитель, не исключено, что так мог сделать бывший работник Управления *Свидетель 22*, имевший свободный доступ к серверу и хранившимся там образцам документов по отчуждению земельных участков.

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил, что проекты договоров купли-продажи земельных участков между муниципальными образованиями сельских поселений и гражданами, в соответствии с заключенным на тот момент соглашением, подготавливало в *** году Управление имущественных отношений администрации ....

    Из показаний свидетеля Свидетель №13, работавшего с *** по *** год инженером-землеустроителем в Управлении сельского хозяйства администрации ..., следует, что земельный участок, переданный *Свидетель 26* в аренду, имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» (внутри категории земель предусмотрены виды землепользования). С принятием Генерального плана застройки поселка ... и Правил землепользования в *** году, этот участок попадает под зону перспективной индивидуальной жилой застройки. Использоваться под сельскохозяйственные нужды он может, там могут выращиваться какие-либо сельскохозяйственные культуры, но временно, пока не будет потребности в том целевом виде участка, для которого он определен. Земельный участок, находящийся в аренде у *Свидетель 26*, не мог быть передан ему в собственность без проведения аукциона, потому что он всегда находился в пределах населенного пункта ..., имеет соответствующую категорию и ни при каких условиях не может быть отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Земельный участок, находящийся в аренде у *Свидетель 26*, согласно Проекту планировки, в перспективе подлежит «нарезанию» на улицы, участки, межеванию, с постановкой участков с установленными границами на кадастровый учет, после чего участки будут реализовываться через торги именно для жилищного строительства либо передаваться льготным категориям граждан (многодетным семьям).

    Свидетель Свидетель №8, специалист по земельным вопросам администрации ... поссовета, также пояснила суду, что на момент выкупа *Свидетель 26*, данный земельный участок находился в зоне перспективной жилой застройки поселка ...

    Из показаний свидетеля Свидетель №9, работающей в МКУ «***», следует, что в *** года ею был подготовлен и подан в районный суд в интересах администрации ... иск к *Свидетель 26* о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории .... В качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела была привлечена администрация ... поссовета. Представитель ответчика по доверенности *Свидетель 22* предоставил сведения о том, что *Свидетель 26* является главой КФХ, в связи с чем производство по делу было прекращено за неподведомственностью иска, так как споры в сфере предпринимательской деятельности разрешаются арбитражными судами. Далее она подала иск в Арбитражный суд РХ к *Свидетель 26* о расторжении договора аренды земельного участка. Представитель ответчика *Свидетель 22* предоставил в суд копию свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, после чего производство по делу, рассматриваемому арбитражным судом, было приостановлено. Основаниями подачи иска к *Свидетель 26* о расторжении договора аренды земельного участка было неиспользование земельного участка арендатором по целевому назначению.

    Свидетель *Свидетель 23*, до *** года занимавший должность прокурора ..., в судебном заседании пояснил, что в *** году сразу непосредственно после избрания Новосёлова С.А. главой ... поссовета и вступления в должность, в прокуратуру поступила информация о готовящемся отчуждении фермеру *Свидетель 26* в собственность земельного участка, расположенного в границах поселка ..., в зоне перспективной застройки, по цене в сотни раз ниже рыночной стоимости под видом земли для КФХ, а на самом деле для дальнейшего размежевания земельного участка на мелкие и продажи под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке, арендованном *Свидетель 26*, никаких сельскохозяйственных работ не проводилось. В середине *** года он позвонил Новосёлову С.А. и предупредил, что ни в коем случае участок продавать нельзя, это незаконно, на что Новосёлов С.А. сказал, что все понял и ничего незаконного делать не будет. Впоследствии при личной встрече он Новосёлову С.А. еще раз объяснил, что в данном случае процедура отчуждения земельного участка должна быть конкурсная (аукцион), поскольку земля находится в границах поселения.

    Данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ***, на изъятом у свидетеля *Свидетель 23* СД-Р (CD-R)-диске, где зафиксирован его телефонный разговор с главой ... поссовета Новосёловым С.А., во время которого *Свидетель 23* предупреждает Новосёлова С.А. о незаконности отчуждения в собственность физических лиц земельного участка в зоне перспективной застройки (Т.4, л.д. 166-174).

    То, что на данном земельном участке *Свидетель 26*, как арендатор, никакой сельскохозяйственной деятельности не вел, подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №3, являющийся охранником на смежном участке, а также свидетель Свидетель №2, состоящий в должности начальника ОУУП и ПДН УМВД России по ....

    При допросе свидетелем Свидетель №6, состоявший до *** года в должности главы администрации ... поссовета, суду пояснил, что с ... года полномочия по отчуждению, совершению сделок с земельными участками, в силу изменения законодательства, были переданы в администрацию ... поссовета (отчуждение происходило на основании постановления главы администрации поссовета), но по соглашению между ... поссоветом и администрацией ..., Управление имущественных отношений администрации продолжило заниматься подготовкой проектов документов по земельным участкам, т.к. в поссовете не было специалистов по земельным вопросам.

    Свидетель Свидетель №12, специалист *Специалист 3* при допросе в суде сведений, значимых для установления обстоятельств по делу, не представили.

    По показаниям допрошенного в суде специалиста *Специалист 2* следует, что участок, о котором идет речь (с кадастровым номером ***), по своему состоянию, рельефу под пашню непригоден, может использоваться под пастбище или занятие пчеловодством. При этом визуально при однократном осмотре определить, используется данный участок или нет по названному профилю, – невозможно.

Из показаний допрошенной в качестве специалиста *Специалист 1* следует, что на земельном участке площадью *** квадратных метров (***), с учетом проекта планировки и межевания, дорожная сеть будет занимать 30-40% от общей площади участка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотренный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., между автодорогой на полигон твердых бытовых отходов и западной границей ..., площадью *** квадратных метров зарос травой, кустарником, следов использования в сельскохозяйственных целях не установлено (Т.2, л.д. 1-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что рабочий кабинет Новосёлова С.А. расположен в помещении администрации ... поссовета, по адресу: ... (Т.2, л.д. 16-22).

Согласно протоколу обследования помещения от ***, исследованного судом, в помещении администрации ... поссовета были обнаружены и изъяты личное дело Новосёлова С.А., а также подшивка документов, касающихся реализации *Свидетель 26* земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... между автодорогой на полигон твердых бытовых отходов и западной границей ..., площадью *** квадратных метров (Т.1, л.д.114-116).

Как следует из протокола выемки от ***, в помещении администрации ... поссовета были изъяты журналы регистрации входящей и исходящей документации за *** год (Т.5, л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра от *** документов, изъятых в помещении администрации ... поссовета, – журналов входящей и исходящей документации, установлено, что в них отсутствуют записи о движении документов, касающихся передачи в собственность *Свидетель 26* земельного участка. При осмотре личного дела Новосёлова С.А., установлено, что в нем содержатся сведения, подтверждающие наличие у него высшего профессионального образования и опыта административной работы в ... поссовете. В подшивке документов, касающихся реализации земельного участка *Свидетель 26*, имеется оригинал заявления *Свидетель 26* от *** о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка, а также оригинал постановления главы ... поссовета Новосёлова С.А. от *** *** «О предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа *Свидетель 26*»

Как следует из содержания резолютивной части постановления от *** право аренды *Свидетель 26* на земельный участок с кадастровым номером:*** из земель населенных пунктов площадью *** прекращено; данный участок предоставлен *Свидетель 26* в собственность путем выкупа по цене 410 007,79 рублей.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника данного земельного участка указан *Свидетель 26*, дата регистрации *** (Т.1 л.д. 85 об.)

По заключению криминалистической экспертизы почерка и оттиска печати *** от ***, подпись от имени Новосёлова С.А. в постановлении от *** *** «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа *Свидетель 26*» выполнена, вероятно, самим Новосёловым С.А. При этом в постановлении первоначально выполнены штрихи подписи от имени Новосёлова С.А., а затем нанесен оттиск печати администрации ... поссовета (Т.5, л.д. 215-216).

Согласно протоколу обыска от ***, в помещении Управления имущественных отношений администрации ... на компьютерной технике и на электронных носителях электронных версий документов, проектов документов, связанных с отчуждением земельного участка с кадастровым номером ***, не обнаружено (Т.3, л.д. 218-222).

Из протокола обыска от *** следует, в помещении ООО «***» обнаружен и изъят рабочий компьютер (системный блок) *Свидетель 22* с имеющимися на нем электронными версиями документов, касающихся земельного участка с кадастровым номером *** (Т.3, л.д.211-215).

Согласно протоколу осмотра от ***, осмотрен системный блок рабочего компьютера свидетеля *Свидетель 22*, изъятый в помещении ООО «***». В ходе осмотра в нем обнаружена электронная версия постановления главы *** поссовета Новосёлова С.А. «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа *Свидетель 26*», созданная *** и измененная ***, идентичная по содержанию оригиналу постановления от *** *** (Т.3, л.д. 223-227).

В ходе выемки *** в Усть-Абаканском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по ... изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***, право собственности на который было зарегистрировано на *Свидетель 26* *** (Т.5, л.д. 30-34).

Протоколом осмотра от *** установлено, что в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***, изъятом из ... отдела Росреестра, находятся документы, свидетельствующие об обороте данного земельного участка, в том числе: договор о передаче его в аренду Б. от ***; соглашение о перенайме права аренды данного участка *Свидетель 26* от ***, а также оригинал договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между МО ... поссовет в лице Новосёлова С.А. и *Свидетель 26*, подписанного сторонами. Как следует из содержания данного договора предметом купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ..., между автодорогой на полигон твердых бытовых отходов и западной границей ..., площадью *** квадратных метров, существенным условиям является цена, которая составляет 410 007,79 рублей (Т.5, л.д. 35-36, 46-47, 59, 73).

При выемке *** у обвиняемого Новосёлова С.А. изъят мобильный телефон, которым он пользовался в момент совершения преступления (Т.5, л.д. 3-5), в ходе осмотра которого обнаружено CMC-сообщение, отправленное Новосёлову С.А. *Свидетель 26* *** (Т.5, л.д. 6-8).

В ходе осмотра от *** исследован СД-диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений *Свидетель 26*, при этом установлено в период с *** до *** неоднократное соединение абонентских номеров, которыми пользовались *Свидетель 26* и Новосёлов С.А. Такие соединения, в том числе неоднократно в течение суток, установлены в следующие даты: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***. Согласно детализации ***, *** и *** между абонентскими номерами *Свидетель 26* и Новосёлова С.А. имелись СМС-сообщения (Т.3, л.д. 168-183).

Указанное свидетельствует о том, что *Свидетель 26* и Новосёлов С.А. задолго до совершения сделки систематически общались между собой посредством мобильной связи.

Согласно протоколу осмотра от *** исследованы предоставленные администрацией ... поссовета лазерные диски с содержащимися на них Генеральным планом МО ... поссовет, а также Правилами землепользования и застройки ... поссовета, утвержденными решением Совета депутатов ... поссовета от *** *** (опубликованными в газете «***» *** и размещенными на официальном сайте поссовета). Как установлено локальными нормативными актами, земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель населенных пунктов, находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства. (Т.3, л.д. 187-195).

Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) по состоянию на ***, то есть до принятия в *** Генерального плана и Правил землепользования и застройки, установлено, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (Т.2, л.д. 30-31).

Исходя из содержания кадастровой выписки по состоянию на ***, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения (Т.1, л.д. 66-67).

Согласно исследованным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела в качестве доказательств по ходатайству государственного обвинителя: Генерального плана (основной чертеж и карта функциональных зон); Правилам землепользования и застройки муниципального образования *** поссовет и Карты градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах муниципального образования, относится к зоне перспективной жилой застройке (Ж5).

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Хакасия от *** по иску прокурора Республики Хакасия к *Свидетель 26*, с учетом изменений, внесенных постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от ***, договор купли-продажи от *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: ..., между *Свидетель 26* и администрацией ... поссовета признан недействительным в силу ничтожности.

В дальнейшем *Свидетель 26* судебным решением отказано в иске к администрации ... поссовета о признании отказа в предоставлении земельного участка от *** незаконным. Администрации ... поссовета отказано в иске к *Свидетель 26* о расторжении договора аренды земельного участка от *** (решения Арбитражного суда РХ от *** и от *** соответственно).

Суд учитывает положения ст.90 УПК РФ, при этом отмечает, что гражданско-арбитражные производства по искам главы КФК *Свидетель 26* к администрации ... поссовета, по искам администрации ... поссовета к *Свидетель 26* имеют иные предметы исследования, чем производство по уголовному делу в отношении Новосёлова *Свидетель 19* по исковым производствам обусловлены лишь теми доказательствами, которые представили истец и ответчик в обоснование своих требований и возражений на них, по уголовному делу представлен значительно больший объем материалов.

Согласно заключению оценочной экспертизы *** от ***, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** квадратных метра *** расположенного по адресу: ..., между автодорогой на полигон твердых бытовых отходов и западной границей ..., находящегося на землях населенного пункта в зоне перспективной жилой застройки, по состоянию на *** составляет 168 703 300, 00 рублей (Т.5, л.д. 103-202).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик *Эксперт 1*, проводившая экспертизу, подтвердила выводы своего экспертного заключения, указала, что дала ответы в рамках поставленных следователем вопросов, в которые не входил вопрос определения рыночной стоимости данного земельного участка с разрешенным видом использования для сельскохозяйственных нужд.

    Суд оценивает данную экспертизу как допустимое доказательство, поскольку заключение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.204 УПК РФ, содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о дате, на которую проводится оценка объекта недвижимости, дату составления заключения. Выводы эксперта согласуются с подробной исследовательской частью, выполненной методически грамотно, подробно, с приведением используемых методик подсчета ущерба, с сопоставлением по ценам продажи соответствующих тождественных земельных участков.

    Данному земельному участку оценка дана исходя из его категории (земли в границах населенного пункта), с учетом прежнего вида землепользования при передачу в аренду, с учетом вида землепользования на момент совершения преступления – земли под индивидуальную жилую застройку, поэтому суд не усматривает законных оснований для назначения дополнительной и повторной оценочной экспертизы.

    Вопросы стоимости данного земельного участка при иных категориях землепользования и иных видах землепользования, о постановке которых ходатайствовала сторона защиты, не имеют отношения к установлению по делу юридически значимых обстоятельств. Ответы на подобные вопросы стороны защиты носили бы характер предположения, поскольку стоимость участка подлежит определению на дату деяния, исходя из категории и вида землепользования участка именно на эту дату.

    Установленную экспертом *Эксперт 1* рыночную стоимость исследуемого отчужденного участка в размере 168 703 300 рублей суд признает объективной. Исходя из площади данного участка (*** или ***) это формально *** по *** соток под индивидуальное жилищное строительство, а исходя из пояснений специалиста о площади дорог, инфраструктуры при индивидуальном жилищном строительстве (30% от площади застраиваемого участка) – около *** индивидуальных участков. Данные земли расположены в границах районного центра, который, в свою очередь, расположен поблизости от республиканского центра – ..., в 17 километрах.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ данный участок находится в муниципальной собственности, поскольку право на него возникло при разграничении государственной собственности на землю, а сведений о наличии иного собственника не имеется.

То, что в момент совершения преступления, ***, Новосёлов С.А являлся главой муниципального образования ... поссовет ..., то есть высшим должностным лицом муниципального образования, - представителем власти, также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, подтверждается показаниями самого подсудимого о его должностном положении и согласуется с письменными доказательствами по уголовному делу:

- копией устава МО ... поссовет, которым определены полномочия главы поссовета и председателя Совета депутатов указанного муниципального образования (Т.2, л.д. 59-156);

- постановлением Территориальной избирательной комиссии ... от *** ***, согласно которому на основании постановления Территориальной избирательной комиссии ... от *** *** «О результатах выборов главы ... поссовета ...» Новосёлов С.А. зарегистрирован избранным главой ... поссовета ... (Т.5, л.д. 230).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показаниями свидетелей *Свидетель 24* и *Свидетель 23* достоверно установлено, что Новосёлов С.А. был уведомлен о незаконном характере отчуждения земельного участка с кадастровым номером ***, что свидетельствует о том, что он совершал свои действия по отчуждению участка в пользу своего знакомого *Свидетель 26* умышленно.

Осмотром детализации соединений абонентских номеров Новосёлова С.А. и *Свидетель 26* подтверждено их систематическое общение до и после отчуждения земельного участка.

*Свидетель 26* не отрицает, что знаком с подсудимым со времени обучения в школе.

Тем самым в судебном разбирательстве было подтверждено, что Новосёлов С.А. действовал из личной заинтересованности – в пользу *Свидетель 26*, с которым знаком и общается длительный период.

Исследованными документами, в том числе договором купли-продажи земельного участка между администрацией поссовета в лице главы и *Свидетель 26* от ***, постановлением главы администрации поссовета от *** подтверждено, что Новосёлов С.А. выполнил все действия, входящие в его полномочия главы ... поссовета по отчуждению земельного участка, при этом заведомо нарушив установленный федеральным законом порядок отчуждения земель населенных пунктов в виде торгов с аукциона.

Показания Новосёлова С.А. суд признает достоверными только в части, не противоречащей показаниям *Свидетель 24*, *Свидетель 23*, не противоречащей исследованным документам по отчуждению земельного участка, то есть о том, что именно Новосёлов С.А. издал соответствующее распоряжение и подписал договор купли-продажи земельного участка.

В остальном показания Новосёлова С.А., в том числе о том, что его действия были совершены законно, не содержали личной заинтересованности, не были совершены в пользу третьих лиц, не повлекли вреда интересам общества, государства и граждан, суд признает недостоверными, вызванными избранной позицией защиты, поскольку они противоречат приведенным в приговоре доказательствам, признанными достоверными.

Доводы Новосёлова С.А. о том, что он был введен в заблуждение относительно характера совершаемой сделки юристом *Свидетель 25* опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из показаний свидетеля *Свидетель 25*, категорических суждений по сделке она Новосёлову С.А. не высказывала, а показаниями *Свидетель 23*, Свидетель №11, *Свидетель 20*, *Свидетель 21* установлено, что о незаконности совершаемой сделки по отчуждении земли глава *** поссовета был исчерпывающе уведомлен.

Доводы представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что действия Новосёлова С.А. не причинили реального ущерба муниципальному образованию, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Действия подсудимого по предоставлению с нарушением закона земельного участка в собственность *Свидетель 26* от *** лишило граждан и организаций права на равный доступ к приобретению земельных участков, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, указанные деяния, выразившиеся в отчуждении земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, из муниципальной собственности, причинили существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, лишив возможности пополнить бюджеты муниципальных образований в объемах, соответствующих рыночной цене участка.

Наличие причинной связи между действиями Новосёлова С.А. и наступившими общественно-опасными последствиями, указанными выше, входящими в объективную часть состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.

По смыслу уголовного закона под тяжкими последствиями, как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, следует понимать такие последствия как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Данный признак является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

Для квалификации злоупотребления должностными полномочиями, повлекшего тяжкие последствия необходимо, чтобы значительный материальный ущерб выступал в качестве последствия совершения лицом деяния.

В суде было установлено, что реальный материальный ущерб Муниципальному образованию ... поссовет, Муниципальному образованию ... не причинен в связи с принятыми надзорными и правоохранительными органами мерами по возвращению земельного участка в ведение муниципального образования. Подсчитанный экспертом ущерб относится в соответствии со ст. 15 ГК РФ к упущенной выгоде.

Таким образом, из обвинения Новосёлова С.А. суд исключает квалифицирующий признак преступления, предусмотренный частью третьей рассматриваемого состава – злоупотребления должностными полномочиями – «повлекшие тяжкие последствия».

Суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, после исследования характеризующих подсудимого материалов не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Новосёлова С.А. вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Новосёловым С.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Новосёлов С.А. по месту жительства в р... и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (Т.5, л.д. 234). Детей, иных лиц на иждивении не имеет. Из показаний свидетелей *Свидетель 18*, *Свидетель 17*, *Свидетель 16*, *Свидетель 15* следует, что Новосёлов С.А. характеризуется ими положительно.

Свидетели *Свидетель 14* Свидетель №10, работавшие учителями в ..., где обучались Новосёлов С.А. и *Свидетель 26*, также характеризуют Новосёлова С.А. положительно.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.5, л.д. 232).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосёлову С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым оказано содействие при изъятии документов, относящихся к отчуждению земельного участка с кадастровым номером ***, на которые имеются ссылки в приговоре как на доказательства обвинения. На показания Новосёлова С.А. в части, признанной достоверной (о факте совершения сделки с *Свидетель 26*), суд ссылается в приговоре.

В силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Новосёлов С.А. мер, направленных на добровольное возмещение причиненного преступлением вреда не предпринимал, содействие возвращению незаконно отчужденного земельного участка в ведение соответствующего муниципального образования не оказывал. Суд не усматривает законных условий признать соответствующие смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого.

Отсутствие в деянии тяжких последствий не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку объект муниципальной собственности возвращен законному владельцу в связи с вмешательством надзорных и правоохранительных органов, а наличие «тяжких последствий» деяния является квалифицирующим признаком состава, предусмотренного ст.285 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Новосёлова С.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не смогут достичь указанных целей.

Суд применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания в виде лишения свободы, поскольку в действиях Новосёлова С.А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд также считает необходимым для достижения целей наказания назначить Новосёлову С.А. альтернативное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 285 УК РФ. Данное дополнительное наказание будет являться средством к предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд полагает необходимым запретить занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, для освобождения от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение о назначении Новосёлову С.А. наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и обстоятельств деяния, он может скрыться после постановления по делу приговора, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым избрать в отношении Новосёлова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее прокурором по делу был заявлен иск о взыскании с Новосёлова С.А. в пользу администрации ... поссовета денежных средств в размере 99 591 892,21 рублей в виде материального ущерба (упущенной выгоды) от незаконной реализации земельного участка (Т.5, л.д.44-47).

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований к Новосёлову С.А., указав, что необходимость поддержания иска отпала, так как участок возвращен в муниципальную собственность, предоставив отказ от иска в подписанных письменных прениях. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку арест на имущество подсудимого, то есть на автомобиль марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а удовлетворенных исковых требований, иных имущественных взысканий по делу нет, суд считает необходимым отменить данный арест.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить храниться при деле вещественные доказательства, которые являются значимыми для установления обстоятельств по делу, а иные вещи, предметы вернуть законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новосёлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении Новосёлова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ***

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Арест, наложенный решением Усть-Абаканского районного суда от *** на автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Новосёлову С.А., отменить, автомобиль передать по принадлежности Новосёлову С.А. либо его представителям.

Вещественные доказательства по делу:

- земельный участок с кадастровым номером *** – оставить по принадлежности в ведении администрации ...;

- CD-R-диск, изъятый у свидетеля *Свидетель 23*; оригинал заявления *Свидетель 26* о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка; лазерный диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений *Свидетель 26*; оригинал постановления главы ... поссовета от *** ***-п – хранить при уголовном деле;

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***; журналы входящей и исходящей документации, изъятые в помещении администрации ... поссовета; личное дело Новосёлова С.А. – вернуть в администрацию ... поссовета;

- системный блок рабочего компьютера – оставить по принадлежности у свидетеля *Свидетель 22*;

- изъятый мобильный телефон «***» – оставить по принадлежности осужденному Новосёлову С.А.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      М.П. Заблоцкая