Постановление по делу № 5-2578/2018 от 31.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-2578/2018

г.Краснодар                                                                                                       13 сентября 2018 года.

судья Октябрьского районного суда города Краснодара              Гончаров О. А.

при секретаре                                      Носковой Л.А.

с участием                                          Холодкова С. С.

представителя Холодковой С. С., Колесниченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании Протокол <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Холодковой С. С. и материал о дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

      В производстве суда, находится дело об административном правонарушении, в отношении Холодковой С. С., привлекаемой к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

     Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (лист 3), старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Эргоньян А. С., было установлено, что Холодкова С. С., управляя автомобилем «RENAULT SKENIC EX4 1 Р483ВН123, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, на Лавочкина, 27 совершила нарушение 6-08-20180 в 19:05 водитель Холодкова С.С. управляя автомобилем марки RENAULT SKENIC EX4 1 Р483ВН123, двигаясь по территории двора <адрес>, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую безопасность своего маневра, допустила наезд на стоящее ТС МЕРСЕДЕС г/н № водитель Мозговой А. И., после чего оставила место ДТП участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      В судебном заседании, привлекаемая к административной ответственности Холодкова С.С., пояснила суду, что указанные в протоколе обстоятельства являются вымыслом должностного лица, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на принадлежащем Холодковой автомобиле, приехала к сыну на <адрес>. Через три часа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 00 минут, Холодковой С.С., на мобильный телефон, позвонили Мозговой, который стал утверждать, что она ударила машину, черный «Мерседес» на стоянке в городе Краснодаре, около магазина «Лента», а потом уточнил, что на при домовой парковке, около <адрес>, в городе Краснодаре.

Холодкова С.С. указала, что весь бампер а\м Мозгового имеет потертости и механические повреждения, на что последний заявил, что знает все потертости на своем автомобиле и когда они были причинены.

ДД.ММ.ГГГГ, Холодковой С.С. позвонил Мозговой А. И. и сказал, что у него есть видео, на котором виден момент столкновения.

ДД.ММ.ГГГГ Холодковой С.С. сотрудник отдела розыска ГИБДД по <адрес> обязал явкой на ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД по <адрес> по факту ДТП, участником которого она являлась.

            Адвокат Колесниченко С.В., поддержал доводы Холодковой С.С., а так же пояснил суду, что по данному факту признаков сговора, между водителем Мозговым С.И. и старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД России по городу Краснодару, майором полиции Эргоньян А. С., на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Холодковой С.С. было написано заявление в Следственный комитет, о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, а так же были написаны жалобы прокуратуру и на имя начальника ГУМВД России по <адрес>, с просьбой провести проверку по факту фальсификации факта ДТП.

           Суд, выслушав Холодкову С.С. привлекаемую к административной ответственности, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении Холодковой С. С.,, по следующим основаниям:

         Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении: «Холодкова С. С., управляя автомобилем «RENAULT SKENIC EX4 1 Р483ВН123, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, на <адрес> совершила нарушение 6-08-20180 в 19:05 водитель Холодкова С. С. управляя автомобилем марки RENAULT SKENIC EX4 1 Р483ВН123, двигаясь по территории двора <адрес>, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую безопасность своего маневра, допустила наезд на стоящее ТС МЕРСЕДЕС г/н № водитель Мозговой А. И., после чего оставила место ДТП участником которого он являлся», ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ».

     В судебном заседании Холодкова С.С. пояснила суду, что не была участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты и не допускала наезд, на стоящее ТС МЕРСЕДЕС г/н №, принадлежащий Мозговому А.И. Потертости лакокрасочного покрытия, на которые показывал Мозговой А.И. имевшиеся на заднем бампере его автомобиля «Мерседес», не могли быть причинены автомобилем, которым управляла Холодковой С. С., в том числе и по высоте контакта.

        В судебном заседании было исследовано, заявление собственника автомобиля «МЕРСЕДЕС» г./н. У593СЕ123, Мозгового А.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им было написано заявление, на имя командира батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару. В данном заявлении имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, в городе Краснодаре по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседем GL 500 г./н. У593СЕ123 под управлением Мозгового А. И. и автомобиля «Рено» г./н. Р473ВН123, кто находился за рулем управления автомобиля «Рено», в заявлении не указано, тем ни менее имеются сведения о том, что водитель автомобиля «Рено», с виной в ДТП согласен и обстоятельства ДТП у них не вызывают разногласий. В результате ДТП автомобилю «Мерседес» причинены повреждения в виде повреждения заднего бампера, а именно сколы и царапины. На автомобиле «Рено» механические повреждения, сколы и царапины отсутствуют.

Данное заявление, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

В материалах дела, об административном правонарушении в отношении Холодковой С.С., указано, что в Октябрьский районный суд <адрес>, направляется материал дорожно-транспортного происшествия, после проведения административного расследования, зарегистрированного в книге учета происшествий ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Холодковой С.С., в котором имеется светокопия заявления Мозгового А.И., от ДД.ММ.ГГГГ, написанное на имя командира батальона ДПС по <адрес>, более заявлений от Мозгового А.И., в том числе и о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, с участием Холодковой С. С. не поступало.

      Решение по делу об административном правонарушении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, по заявлению Мозгового А. И., в материалах дела отсутствует.

     В материалах дела имеются сведения о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Палий А.С., было вынесено Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования из которого следует, что им было установлено, что наезд на МЕРСЕДЕС г/н №, принадлежащий Мозговому А. И, совершило н/у лицо, управлявшее неустановленным т./с., далее по тексту Определения следует, что после ДТП, водитель Мозговой А.И. оставил место ДТП участником ДТП которого он являлся.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Палий А.С., было вынесено Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с аналогично фабулой о том, что наезд на МЕРСЕДЕС г/н №, принадлежащий Мозговому А. И, совершило н/у лицо на н/у ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Эргоньян А. С., было вынесено постановление <адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении в отношении Холодковой С. С., в части наезда на стоящее авто «Мерседес» г/н. У593СЕ123, в связи с отсутствием в ее действиях, состава административного правонарушения, из которого следует, что ДТП с участием автомобиля «»Рено», под управлением Холодковой С.С. и автомобиля «Мерседес» под управлением Мозгового А.И. имело место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, в городе Краснодаре по <адрес>, при этом указано, что на автомобиле «Рено» имеется потертость на заднем правом крыле, а на автомобиле Мерседес принадлежащий Мозговому А. И., поврежден задний бампер.

     В материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что к материалам приобщены видео фиксация происшествия и описание имеющихся на автомобилях механических повреждений, характер и степень давности их причинения, а так же отсутствуют фото, механических повреждений или потертостей, имеющихся на автомобилях «Мерседес» г/н. У593СЕ123, принадлежащий Мозговому А.И. и автомобиле «Рено» г./н. Р473ВН123, принадлежащий Холодковой С. С.

В судебном заседании Холодковой С.С. было предоставлено видео от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемого ей маневра, постановки на парковку, автомобиле «Рено» г./н. Р473ВН123, на придомовой территории по адресу <адрес>.

На осмотренном судом видео, установлено, что описываемые в материалах дела механические повреждения, имеющиеся на транспортных средствах, не соответствуют характеру событий, запечатленных на видео, при этом сам контакт между автомобилями на видео не просматривается.

    Судом так же установлено, что на видеозаписи зафиксировано время события ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут, а в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Холодковой С. С. и поступившем в суд для рассмотрения указано, что Холодкова С. С. покинула место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого она являлась в 22 часа 44 минуты, что так же не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

         В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

     В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

     Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении поступившим в суд, в отношении Холодковой С.С. имеются процессуальные документы противоречащие друг другу, а так же судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что Холодкова С.С., оставила место ДТП ДД.ММ.ГГГГ участником которого она являлась в 22 часа 44 минут, данное событие, не нашло своего подтверждения, в ходе судебного заседания, так как из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Мозгового А. И. следует, что механические повреждения, принадлежащему ему автомобилю, были причинены н./у водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, следовательно факт ДТП с участием Холодковой С. С., управлявшей автомобилем «RENAULT SKENIC EX4 1 Р483ВН123, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, на Лавочкина, 27 и допустившей наезд на стоящее ТС МЕРСЕДЕС г/н №, принадлежащего Мозговому А.И., в судебном заседании не нашло своего подтверждения

В соответствии с п.1 ч 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении факта отсутствия события административного правонарушения».

Руководствуясь ст.12.27, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

                                                                         ПОСТАНОВИЛ:

           Дело об административном правонарушении, в отношении Холодковой С. С., по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события, административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья –