Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2013 ~ 2-434/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сучковой Людмиле Евгеньевне, Сучкову Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику Сучковой Л.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Сучкова А.А. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истцом было предоставлено заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчиков <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – госпошлина. Уменьшение исковых требований обусловлено внесением заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платежа по кредиту. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сучкова Л.Е. с исковыми требованиями согласна, иск признает полностью. Пояснила, что кредит вместе с супругом брали на нужды сына. О том, что сын не производит платежи по кредиту узнала из искового заявления.

Ответчик Сучков А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения, был надлежаще уведомлен, путем направления повестки заказным письмом, суд о причинах своей неявки не уведомил, потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ предоставил по кредитному договору заемщику Сучковой Л.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что Сучкова Л.Е. обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты> рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Сучковой Л.Е. надлежащим образом не исполняется.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубль.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с заемщика Сучковой Л.Е. Расходы по оплате госпошлины подлежат полному возмещению, так как в судебном заседании установлено, что платеж, приведший к изменению исковых требований был произведен после обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░