Гражданское дело № 02-3584/2023
УИД 77RS0025-02-2022-004191-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года |
| адрес |
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3584/2023 по исковому заявлению адрес к Дурову Валерию Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2019 года адрес признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио
Во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцу стало известно, что с банковского счета должника адрес, открытого в ПАО «Банк Возрождение», 18.01.2017 года было произведено перечисление денежных средств в размере сумма на банковский счет фио с назначением платежа «хозяйственные нужды». Согласно приказу № 33 от 15.03.2016 года Дуров В.П. занимал должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, трудовые отношения между фио и адрес были расторгнуты 28.02.2017 года, через месяц после совершения указанной операции.
Поскольку в ходе конкурсного производства не были представлены документы, подтверждающие расходование данных денежных средств, 19.02.2021 года в адрес фио была направлен запрос о предоставление документов, который был оставлен без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма в пользу адрес.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Дуров В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Данилова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против требований искового заявления.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2019 года адрес признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио
Во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцу стало известно, что с банковского счета должника адрес, открытого в ПАО «Банк Возрождение», 18.01.2017 года было произведено перечисление денежных средств в размере сумма на банковский счет фио с назначением платежа «хозяйственные нужды».
Согласно приказу № 33 от 15.03.2016 года Дуров В.П. занимал должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, трудовые отношения между фио и адрес были расторгнуты 28.02.2017 года.
Поскольку в ходе конкурсного производства не были представлены документы, подтверждающие расходование данных денежных средств, 19.02.2021 года в адрес фио была направлен запрос о предоставление документов, который был оставлен без удовлетворения.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что 10.02.20217 года заместителем генерального директора по правовым вопросам Дуровым В.П. с целью закупки ТМЦ было израсходовано сумма, остаток составил сумма
Также Дуровым В.П. были совершены производственные расходы 15.01.2017 года на сумму сумма, 10.02.2017 года на сумму сумма
Согласно приходно-кассовому ордеру от 10.02.2017 года произведен возврат неиспользованных подотчетных сумм в размере сумма
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика предоставила совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перевода 18.01.2017 года адрес денежных средств на счет фио в размере сумма, в том числе доказательства, подтверждающие дальнейшее расходование данных денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №02-3584/2023
░░░ 77RS0025-02-2022-004191-36
░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3584/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░,
░░░░░:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░