Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13814/2018 от 22.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а- 13814/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах < Ф.И.О. >5 и его несовершеннолетних детей к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в непринятии мер к финансированию мероприятий по обеспечению инфраструктуры земельных участков по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах < Ф.И.О. >5 и его несовершеннолетних детей обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в непринятии мер к финансированию мероприятий по обеспечению инфраструктуры земельных участков.

В обоснование административного иска указано, что < Ф.И.О. >5 был предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилищного строительства. Однако на момент его выделения земельный участок не был обеспечен инженерно-техническими коммуникациями.

Решением Анапского городского суда от <...> административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части непринятия мер по включению в расходную часть местного бюджета расходных обязательств по проведению работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером < Ф.И.О. >8, расположенном по адресу: <...>, предоставленном многодетной семье в аренду согласно Закону Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана устранить в полном объеме выявленные нарушения путем включения в расходную часть местного бюджета на 2018 год расходных обязательств по проведению работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером < Ф.И.О. >9, расположенном по адресу: <...>, предоставленном многодетной семье в аренду согласно Закону Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», обеспечить исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит отменить указанное решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 просил решение оставить без изменения, прокурор полагал решение суда законным и обоснованным. Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в деятельности администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа допущено бездействие при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельных участках, предназначенных для выделения льготным категориям граждан, выразившееся в отсутствии финансирования необходимых мероприятий.

На основании постановления администрации город-курорт Анапа <...> от <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >5 в аренду земельного участка по адресу: <...>» в соответствии со ст. 19, 22, 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 14.1 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», < Ф.И.О. >5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >10, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилищного строительства.

Однако, на момент его выделения указанный участок не был обеспечен инженерно-техническими коммуникациями: газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода.

Проведенной проверкой установлено, что финансирование мероприятий по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельных участков, предоставляемых в аренду многодетным семьям в <...> город-курорт Анапа, в бюджете муниципального образования на 2017 год, не предусматривалось.

В настоящее время администрацией муниципального образования город-курорт Анапа подготовлен для утверждения Советом муниципального образования город-курорт проект решения «О бюджете муниципального образования город-курорт Анапа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», согласно которому финансирование мероприятий по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями указанного земельного участка в бюджете муниципального образования в 2018 году также не предусматривается.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требований ст. ст. 9, 28, 65 Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования <...> не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки г их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст.1 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакции на дату предоставления земельного участка - <...>), гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

Согласно ст. 6 Закона <...>-КЗ от <...> (в редакции на дату предоставления земельного участка), в целях предоставления заявителям земельных участков в аренду соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений части 3 статьи 2 настоящего Закона формируют и утверждают Перечень.

Перечень утверждается представительным органом местного самоуправления не позднее 180 календарных дней после постановки на учет первого заместителя.

В Перечень представительным органом местного самоуправления вносятся изменения по включению в него земельных участков не позднее чем через 180 календарных дней после постановки заявителя на учет и по исключению из него земельных участков, по которым заключены с заявителями договоры аренды или в течение 180 календарных дней не поданы заявления. В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Несмотря на то, что предоставление земельных участков данной категории граждан осуществляется без проведения торгов и без предварительного согласования мест размещения объекта, предоставлению данных земельных участков должна предшествовать процедура их формирования, в том числе определение вида разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; постановка его на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ от <...> «О кадастровой деятельности».

Обязанность обеспечения предоставляемого земельного участка сетями инженерно-технического обеспечения установлена ст.ст. 44, 48 Градостроительного кодекса РФ, которые действовали на дату предоставления земельного участка (на <...>) и утратили свою силу только с <...>.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что решение о включении в расходную часть бюджета на 2018 год расходных обязательств по проведению работ по формированию инженерной инфраструктуры на спорном земельном участке противоречит действующему бюджетному законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что финансирование мероприятий по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельных участков, предоставляемых в аренду многодетным семьям, является прерогативой органа местного самоуправления, соответственно должно осуществляться за счет бюджетных средств муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с положениями статьи 9 Устава муниципального образования город-курорт Анапа к вопросам местного значения муниципального образования город-курорт Анапа отнесена организация в границах муниципального образования город-курорт Анапа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; Законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления представить технические условия заинтересованным лицам до даты проведения торгов, или предоставления земельного участка, или решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положением ст. 6 Бюджетного кодекса РФ определено понятие бюджетных обязательств, как расходных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Также данной нормой установлено, что публичными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие, исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации);

Статьей 9 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований, в том числе отнесено: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требований ст. ст. 9, 28, 65 Бюджетного кодекса РФ.у об обоснованности заявленных требований.

явке. и иные

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11