Решение по делу № 02-2418/2023 от 13.03.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-002673-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/23 по иску Сердечной * к Киселевой *  о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что 15.08.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 10 000 000 руб.

Согласно условиям займа, ответчик обязался вернуть денежные средства до 15.12.2022 г., однако денежные средства не возращены.

С учетом уточнений, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 8 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 14.09.2023 в размере 535 260,28 рублей и с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 55 847, 05 руб.

В судебное заседание представитель истца * явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору займа от 15.08.2022 ответчик получил 10 000 000 руб. от истца, которые обязался возвратить не позднее 15.12.2022 года, что подтверждается распиской ответчика.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, сумма основного долга составляет 8 200 000 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 14.09.2023 в размере 535 260,28 руб., а также с 15.09.2023 года по день фактической уплаты долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает возможным удовлетворить требования в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 847, 05 руб.

Доводы ответчика о том, что договор займа был фактически заключен в январе 2021 года, и до написания ею расписки ответчик возвратила истцу сумму в общем размере 7 010 000 руб., из которых 3 010 000 руб., были выплачены путем переводов, а 4 000 000 руб. наличными, суд признает несостоятельными, поскольку в назначении переводов ответчиком не указано, что денежные средства подлежат возврату в счет задолженности по договору займа, при этом имели место до составления ответчиком собственноручно расписки от 15.08.2022 года, при этом у ответчика имелась возможность отразить в расписке указанные обстоятельства. Доказательств возврата ответчиком суммы 4 000 000 руб. наличными также в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Киселевой * в пользу Сердечной * задолженность по договору займа в размере 8 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 года по 14.09.2023 года в размере 535 260,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 15.09.2023 года по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 55 47,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья  И.М. Александренко