Определение об оставлении заявления без движения от 11.09.2023 по делу № 02а-1309/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 1309 / 2023 по административному исковому заявлению адрес № 1» к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России  об изменении Постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным  административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что  01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление № 98077/23/201595 об обращении взыскания  на средства, находящиеся в кассе, а также поступающие в кассу предприятия в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 22568/23/98077-СД  в размере основного долга сумма, исполнительского сбора  в размере сумма  Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит  изменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу  от 01.08.2023г. путем уменьшения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника, до 50%.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представители ГМУ ФССП России, ФССП России, ООО «ПСП «Энергомаш» в судебное заседание, судебный пристав-исполнитель фио,  не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ФССП России сводное исполнительное производство № 22568/23/98077-СД от 03.08.2022г.  в отношении должника адрес № 1», в состав которого входят  132 исполнительных производства на сумму сумма Остаток задолженности по сводному производству составляет сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена в адрес административного истца.

По сводному исполнительному производству  судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для принудительного исполнения решений суда.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  01.08.2023г. вынесено  постановление № 98077/23/201595 об обращении взыскания  на средства, поступающие  в кассу должника (счет 05) в пределах суммы сумма 

Постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств того, что обращение взыскания на кассу затрагивает права работников, суду не представлено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым постановлением,  суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ № 1 ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░ 01.08.2023░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 50%  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2023░.

    ░░░░░: