Решение по делу № 2-1488/2018 ~ М-31/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.11.2018г. Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах городского округа <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков, по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Красногорский городской прокурор в интересах городского округа <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц предъявил к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков. В обоснование требований представитель указывает, что вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <адрес> от 16.11.2016г ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.»а» ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.33-ч.1 ст.303, ч.4 ст.159, ч.3 ст.33-ч.1 ст.303 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ноября 2010г по январь 2011г путем обмана незаконно приобрели права на земельный участок площадью 11577 кв.м. стоимостью 41 467 444 руб, на земельный участок площадью 2956 кв.м. стоимостью 12 730 960 руб, а также на земельный участок площадью 2000 кв.м. стоимостью 8 613 640 руб.

ФИО3, будучи осведомленным о порядке формирования земельных участков, их постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, предоставления земельных участков в аренду и собственность граждан и организаций, имеющий доступ к документам СНТ «Ольгино», не имея никаких законных оснований для приобретения на них права собственности, в целях незаконного приобретения путем обмана права на земельные участки привлек соучастника - ФИО1, склонив его к совершению преступления.

Соучастники совместно решили путем обмана незаконно приобрести право на земельный участок площадью 11 577 кв.м, стоимостью 41 467 444 руб, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район <адрес>, которое обладает полномочиями по распоряжению данным участком, расположенным с северной стороны от СНТ «Ольгино».

Также ФИО3 и ФИО1 решили незаконно приобрести право на земельный участок площадью 2 956 кв.м, стоимостью 12 730 960 руб, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район <адрес>, которое в силу закона обладает полномочиями по распоряжению данным участком, расположенным с юго-западной стороны от СНТ «Ольгино», а также оформить один участок площадью 2 000 кв.м. стоимостью 8 613 640 руб, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район <адрес>, которое обладает полномочиями по распоряжению данными участками, расположенными с юго-западной стороны от СНТ «Ольгино» с адресным ориентиром: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <адрес>, СНТ «Ольгино» путем предоставления в суд фальсифицированных документов и в последующем, на основании вынесенных судом решений, зарегистрировали право собственности.

Соответственно, получив возможность распоряжения указанными земельными участками по своему усмотрению, то есть довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, до конца.

Продолжая реализовывать задуманное, с целью сокрытия факта незаконного приобретения права собственности на указанные выше земельные участки, придания правомерности владению и распоряжению ими в последующем, соучастники, реализуя заранее разработанный совместный преступный план, решили легализовать указанное имущество, приобретенное ими в результате совершения преступления, путем совершения фиктивных сделок с указанными выше земельными участками через подставных лиц. Сделки предполагалось совершать таким образом, чтобы способ завладения земельными участками казался законным, а заключенные договоры предполагалось использовать как обоснование источника происхождения земельных участков. В целях легализации земельных участков в качестве лиц, выступивших сторонами по фиктивным сделкам купли - продажи земельных участков, ФИО3 и ФИО1 привлекли лиц, фактически не являвшимися ни продавцами ни покупателями земельных участков и не были осведомлены о преступных намерениях соучастников. Так, с целью легализации земельных участков ФИО1, введенные в заблуждение лица, подписали договоры купли - продажи и акты приема -передачи земельных участков, переход прав на которые зарегистрированы в Красногорском отделе Управления Росреестра по <адрес>. Посредством заключения указанных договоров терялись следы происхождения земельных участков, права на которые приобретены группой лиц незаконным способом, они приобрели вид легальных объектов недвижимости.

В дальнейшем соучастники намеревались совершить сделки по отчуждению прав на незаконно приобретенные земельные участки добросовестным покупателям.

ФИО3 и ФИО1 организовали совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле (в двух эпизодах).

В целях реализации задуманного плана для незаконно приобретения права на земельный участок площадью 2 956 кв.м. стоимостью 12 730 960 руб, а также права на земельный участок площадью 11 577 кв.м. стоимостью 41 467 444 руб, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории муниципального образования Красногорского муниципального района <адрес>, соучастники привлекли из числа своих знакомых подставных лиц, которые должны были выступать фиктивными пользователями, а в последствии собственниками земельных участков, а также должны были выступать представителями в судебных заседаниях. Подставные лица не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, ФИО1

Согласно совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО3 подготовили фиктивные исковые заявления от имени подставных лиц, которые в последующем поданы в Красногорский городской суд <адрес>. Каждое из исковых заявлений, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом было принято судом к производству.

После направления в Красногорский городской суд <адрес> указанных исковых заявлений вместе с сфальсифицированными доказательствами ФИО1 и ФИО3, непосредственно совершая преступление по фальсификации доказательств, совместно, используя право представлять интересы подставных лиц, как участвующих в деле лиц, по доверенности, заведомо зная о подложности предоставленных в суд документов, принимали участие в судебных заседаниях Красногорского городского суда Московской, где поддерживали ложные исковые требования со ссылкой на сфальсифицированные ими документы.

Вынесенные судебные решения о признании за подставными лицами права собственности на земельные участки №,133а, 134, 135, 136,137,138, 139,140, 141, 142 с адресным ориентиром СНТ «Ольгино» после вступления решений суда в законную силу последние были получены ФИО1 и в последующем предъявлены в Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Изучением дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040207:172, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес>, установлено, что 29.12.2010г на основании заявления о регистрации права собственности, поданного ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.05.2010г от имени ФИО5, в Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности.

Основанием для регистрации права собственности за ФИО5 явилось решение Красногорского городского суда от 03.06.2010г, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-3639/2010 по иску ФИО5 к администрации <адрес>, СНТ «Ольгино» о признании права собственности на земельный участок, которое в последующем отменено определением Красногорского городского суда.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда от 16.11.2016г установлено, что ФИО3 и ФИО1, в том числе по названному гражданскому делу сфальсифицировали и представили в суд ложные доказательства.

Таким образом установлено, что право собственности за ФИО5 зарегистрировано незаконно.

В дальнейшем, а именно 06.07.2011г, между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040207:172, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 06.07.2011г, УФСГРКиК по <адрес> 21.07.2011г зарегистрировано право собственности за ФИО6

Поскольку право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании решений суда по гражданскому делу, доказательства по которому сфальсифицированы, то последующие сделки с указанным земельным участком, также являются ничтожными в силу ст.ст. 167, 169 ГК РФ.

Как на основание исковых требований, Красногорский городской прокурор указывает, что спорные земельные участки в порядке, предусмотренном законом, ответчикам не предоставлялись, фактически незаконно выбыли из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица, то есть помимо его воли, что в силу ст. 302 ГК РФ является основанием для истребования этих участков у последних приобретателей.

Просит прекратить право собственности право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040207:172, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес>, признать недействительным и применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040207:172, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 от 06.07.2011г; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040207:172, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес> и истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040207:172, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес> из незаконного владения ФИО2, возвратив его в собственность городского округа <адрес>.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, предъявил к Администрация городского округа <адрес> встречный иск о признании добросовестным приобретателем земельного участка. В судебном заседании представитель указал, что решением Красногорского городского суда <адрес> от 03.06.2010г удовлетворен иск ФИО5 к администрации <адрес>, СНТ «Ольгино» о признании права собственности на земельный участок № площадью 2000 кв.м., предоставленный из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, по адресу: СНТ «Ольгино», <адрес>.

Таким образом, Администрация городского округа <адрес> знала о выделении спорного земельного участка в собственность ФИО5 с момента принятия соответствующего решения. о нарушении права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет в 2010г и зарегистрированный на праве собственности за ФИО5

Право собственности ФИО5 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными установленным законом органом – УФСГРКиК по <адрес> и по установленной законом форме. На основании указанного свидетельства осуществлена постановка участка на кадастровый учет и государственная регистрация перехода права собственности.

ФИО6 приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании возмездной сделки - договора купли-продажи у лица, право которого было подтверждено указанным выше свидетельством о государственной регистрации. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с Постановлениями о выделении земельных участков, которые до настоящего времени не отменены и недействительными не признаны.

Полагает, что у Администрации городского округа Красногорск отсутствуют правовые основания для истребования земельного участка определенной площади и в определенных границах, а именно земельного участка № площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, т.к. из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ по гражданскому делу № следует, что по результатам произведенных осмотра и замеров земельный участок № общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, сформирован из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами – Постановлением <адрес> № от 15.05.2003г и за № от 26.04.2004г.

Считает, что прокурор не установил, какие меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности принимала Администрация городского округа <адрес>, осуществляющая контроль за использованием земельных участков, для истребования спорного земельного участка у ответчика ФИО5 и последующих собственников.

Также представитель просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и в связи с пропуском срока исковой давности и. в иске Красногорскому городскому прокурору отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ответчик по встречному иску - Администрация городского округа <адрес>, представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения Красногорского городского прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, что исковые требования Красногорского городского прокурора удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.

На основании ч.1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшей добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании решения Красногорского городского суда от 03.06.2010г, вступившего в законную силу, по гражданскому делу 2-3639/2010 по иску ФИО5 к администрации <адрес>, СНТ «Ольгино» о признании права собственности на земельный участок, за последним признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. №, <адрес>.

07.12.2010г Красногорским отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

06.07.2011г между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <адрес>, на основании которого 21.07.2011г УФСГРКиК по <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО6

Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <адрес> от 16.11.2016г ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159,
п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Из положения ч.1 ст.209 и ст.301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2015г по делу №-КГ15-39 установлено, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

П.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что СНТ «Ольгино» из земель Нахабинского гарнизона в <адрес> для садоводства решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от 14.03.1991г за № в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 18,07 га. План отвода земельного участка утвержден решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от 26.04.1991г за № и выдан Государственный акт № А-1053675 на право пользования землей СНТ «Ольгино».

Постановлением <адрес> № от 15.05.2003г утверждены уточненные границы земельного участка СНТ «Ольгино» обшей площадью 18,205 га, из них участок №,605 га и участок №,600 га.

Постановлением <адрес> за № от 26.04.2004г утверждены уточненные границы земельного участка СНТ «Ольгино» обшей площадью 18,248 га, из них участок №,648 га и участок №,600 га (увеличение площади на 0,043 га).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Ч..2 ст.35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из ответа Администрации городского округа Красногорск следует, что по имеющейся копии проекта планировки и застройки территории СНТ «Ольгино», земельный участок с кадастровым номером № частично входит в границы товарищества.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ по гражданскому делу № следует, что по результатам произведенных осмотра и замеров земельный участок № общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, сформирован из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами – Постановлением <адрес> № от 15.05.2003г и за № от26.04.2004г.

Указанный вывод сделан экспертами на основании представленных в материалы дела документов, а именно:

- решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от 14.03.1991г за №;

- решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от 29.03.1991г за №;

- решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от 26.04.1991г за №;

- Государственного акта на право пользования землей СНТ «Ольгино»;

- Постановления Главы администрации <адрес> за № от 28.12.1992г;

- Постановления Главы Красногорского муниципального района <адрес> за № от 30.08.2010г.

Доказательств того, что земельный участок № площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № сформированный из земель неразграниченной государственной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, не входят в границы СНТ «Ольгино», истцом суду не представлено.

Истцу судом разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса сформированы ли спорные земельные участки из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами – Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким правом Красногорский городской прокурор не воспользовался.

П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о ее выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения ином лицу.

В силу ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно письму Роснедвижимости от 20.07.2005г № ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд считает, что о нарушении права собственности на спорный земельный участок поставленные на кадастровый учет в 2010г и зарегистрированный на праве собственности за ФИО5 на основании решения Красногорского городского суда от 03.06.2010г, вступившего в законную силу 15.06.2010г, по гражданскому делу 2-3639/2010 орган местного самоуправления мог и должен узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении в 2010г Красногорским городским судом <адрес> гражданских дела по иску ФИО5. о признании за ним права собственности на земельный участок, администрация городского круга <адрес> привлекалась к участию в рассмотрении данных гражданских дел, а в последующем принимала решения о закреплении местоположения их границ, об отнесении спорных участков к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего во время проведения государственной регистрации права собственности, при проведении государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Частью 5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 2 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на то, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В соответствии с частями 3,4,6 той же статьи того же закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании возмездного договора у лиц, права которых было подтверждено указанными выше свидетельствами о государственной регистрации права.

Сделки по отчуждению земельного участка. совершенная ФИО5 на момент ее заключения полностью соответствовала требованиям закона, судебного или иного запрета на отчуждение земельного участка не имелось. Земельный участок приобретен ФИО6 за цену, соответствующую рыночной на момент продажи, сделка сторонами исполнена, правовые последствия сделки соответствуют ее содержанию.

При этом границы приобретенного ответчиком земельного участка сформированы из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами – Постановлением <адрес> № от 15.05.2003г и за № от 26.04.2004г, которое до настоящего времени не отменено и никем не оспорено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае ответчик ФИО6 не знал и не мог знать о преступных действиях ФИО3 и ФИО1, в связи с чем является добросовестным приобретателем, истребование имущества у которого невозможно и прямо противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как на основание своего обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Красногорский городской прокурор ссылается на нарушение прав городского округа Красногорск, выразившееся в хищении земельных участков, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на возможность приобретения данных земельных участков в собственность либо аренду.

Суд не может согласиться с такими доводами в связи со следующим.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, указывающей на виды способов защиты нарушенного права, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из положений указанной нормы следует, что требования о применении недействительности ничтожной сделки, помимо стороны этой сделки, имеет право заявить заинтересованное лицо, права которого нарушены. Администрация городского округа <адрес> таким заинтересованным лицом признаваться не может, поскольку как на момент совершения оспариваемых сделок, так и на момент разрешения данного спора судом по существу у администрации отсутствуют законные основания на истребовании вышеуказанного земельного участка и возвращение его в собственность городского округа Красногорск.

При таких обстоятельствах вывод Красногорского городского прокурора в интересах городского округа <адрес> о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли администрации, нельзя признать правомерным, поскольку выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, регламентировано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее законодательство устанавливает, что течение срока исковой давности по иску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка, который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента предоставления указанного участка.

Определением Верховного Суда РФ от 08.10.2013г №-КГ13-4 установлено, что время, когда прокуратура выявила нарушения земельного законодательства, не может влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку от данного момента не зависит осведомленность истца о таких нарушениях. Последний узнал о предоставлении спорного земельного участка в момент, когда спорный участок был выделен в собственность гражданину.

Доводы истца о том, что поскольку данный иск предъявлен, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, фактически лишенных возможности своевременно претендовать на спорные земельные участки, то срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, ФИО3, которым подтвержден факт фальсификации искового заявления и доказательств по гражданскому делу Красногорского городского суда №, суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату обращения Красногорского городского прокурора в суд с заявленным иском - декабрь 2017 года, тогда как право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в 2010 году, суд полагает, что Красногорскому городскому прокурору следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Красногорскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах городского округа Красногорск и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков – отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040207:172 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ольгино», уч.134

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина.