Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2019 ~ М-1992/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца Кирсанова В.А., ответчика Власовой А.В., представителя ответчика Батуриной Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.А. к Власовой А.В. о взыскании суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов В.А. обратился в суд с иском к Власовой А.В., указав в обоснование заявленных требований, что 27.06.2016 между Кирсановым В.А. и Власовой А.В. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 207523 руб., сроком возврата 02.08.2016. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора при несвоевременном возврате суммы займа ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 207523 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 471907 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4091 руб.

Истец Кирсанов В.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что 27.07.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа, передана денежная сумма по расписке, в указанный в расписке срок заем не возвращен. В 2016 году он представлял интересы ответчика в суде по исковому заявлению ответчика о взыскании страхового возмещения, иск был удовлетворен. Поскольку ответчику должны были выплатить страховое возмещение, однако она срочно нуждалась в деньгах для погашения кредита, он занял ей денежные средства, для передачи денежных средств он снимал деньги со вклада. Срок исковой давности им не пропущен, так как он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25.07.2019.

Ответчик Власова А.В., ее представитель Батурина Е.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в 2015 году Власова А.В. попала в ДТП, страховая компания выплатила страховое возмещение в недостаточном размере. Власова А.В. заключила с Кирсановым В.А. договор, по которому тот обязался консультировать ее, подготовить исковое заявление в суд и участвовать в судебном разбирательстве. Кирсанов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска, принимал участие в судебных заседаниях, однако не ставил ответчика в известность о ходе процесса. 15.06.2016 было вынесено решение суда, по которому в пользу ответчика взысканы денежные средства. Истец сообщил ответчику о том, что состоялось решение суда, приехал к ней домой и в машине попросил подписать расписку, пояснил, что эта сумма будет перечислена ей по решению суда. Ответчик быстро, не читая подписала расписку, а в начале августа 2016 года истец сообщил ответчику о том, что она ему должна определенную денежную сумму. Власова А.В. отозвала доверенность на имя Кирсанова В.А., обратилась к другому юристу и в правоохранительные органы, в материалах гражданского дела обнаружилось несколько договоров об оказании услуг, после чего с сентября 2016 года истец никаких претензий по поводу долгов ответчику не предъявлял. Если вычесть из всей присужденной ответчику судом суммы сумму страхового возмещения, получится сумма якобы займа, которую просит взыскать истец, хотя все издержки по делу Власова А.В. несла самостоятельно. Полагали, что расписка не является договором займа, так как не обладает необходимыми признаками договора займа, не подтверждает факт передачи денег, свидетельствует лишь о намерении их передать. Намерения передавать денежные средства у ответчика не было, она подписала расписку и внесла свои данные под влиянием заблуждения со стороны истца, поскольку ему доверяла, договор займа между сторонами не заключался, денежная сумма ответчику не передавалась, ответчик не нуждалась в указанной денежной сумме. Полагали, что срок исковой давности пропущен. Поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Власовой А.В. написана расписка от 27.07.2016, согласно которой Власова А.В. обязалась передать наличными денежными средствами денежную сумму в размере 207523 руб. Кирсанову В.А. или перечислить на номер карты Сбербанка России в срок не позднее 02.08.2016. Указанную сумму считать займом до момента передачи и/или перечисления. При несвоевременной передаче и/или перечислении денежной суммы обязуюсь выплатить пеню в размере 0,2 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 02.08.2019 с Власовой А.В. в пользу Кирсанова В.А. взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 27.07.2016 в размере 207523 руб., пени за период с 20.07.2016 по 20.06.2018 в размере 290532 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 12.08.2019 в связи с возражениями должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что договора займа с истцом не заключала, денежные средства ей истцом не передавались, между истцом и ответчиком имелись отношений по оказанию юридических услуг по факту ДТП, произошедшего в 2015 году.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 31-12/15 от 31.12.2015, заключенный между Кирсановым В.А. и Власовой А.В., по которому Власова А.В. поручила Кирсанову В.А., а тот принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать по интересующим его вопросам, подготовить претензию к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», если страховая выплата произведена не в полном объеме, при отказе в удовлетворении и/или неудовлетворении претензии подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд, подготовить исковое заявление к СПАО «РЕСО-Гарантия» по поводу взыскания страховой выплаты (материального ущерба, причиненного ДТП), а также расходов, понесенных в связи с обращением в суд, быть представителем и представлять его интересы в суде по этому поводу (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет: вознаграждением исполнителя считается (оплачивается клиентом) суммы, высуженные (полученные) в качестве расходов на оказание юридических услуг, представительских расходов, почтовых расходов, оплаты государственной пошлины и т.д., то есть взысканные дополнительно к сумме страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist, г/н <номер обезличен>), оплаты независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности, то есть стоимость услуг исполнителя составляет разницу между высуженной (полученной) суммой (включая страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist, г/н <номер обезличен>), расходов на оказание юридических услуг, представительские расходы, почтовые расходы, оплаты по государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности и т.д., взысканные (полученные) с ответчика) и за минусом суммы страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist, г/н <номер обезличен>), оплаты независимой экспертизы в сумме 6000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Из материалов гражданского дела № 2-1265/2016 по исковому заявлению Власовой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует, что интересы Власовой А.В. представлял Кирсанов В.А. на основании нотариальной доверенности 70 АА 0839385 от 12.01.2016.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2016 (дело №2-1265/2016) удовлетворены исковые требования Власовой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Власовой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 57 798 руб., неустойка за период с 20.10.2015 по 15.06.2016 в размере 140124 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28899 руб., расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 300 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб.

При этом путем арифметических действий, при вычитании из общей суммы присужденной судебным решением Власовой А.В денежных средств в размере 266721 руб. суммы страхового возмещения в размере 57 798 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности 1400 руб., остаток денежных средств в размере 207523 руб. равняется сумме, указанной в представленной истцом расписке от 27.07.2016, подписанной Власовой А.В.

При этом в материалах гражданского дела №2-1265/2016 имеются два договора на оказание юридических услуг № 22-04/16 от 22.04.2016, № 06-05/16 от 06.05.2016, по которым Власова А.В. поручила Кирсанову В.А., а он принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия по защите интересов Власовой А.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в суде. Общая сумма стоимости услуг по двум договорам составила 15500 руб., оплата услуг по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 22.04.2016 и 06.05.2016.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в августе 2016 года ответчик Власова А.В. обратилась за юридической помощью в юридическое агентство «ЛексТайм», где он работал, пояснила, что в 2015 году она стала участницей ДТП, страховая компания выплатила неполное страховое возмещение, в связи с чем Власова А.В. обратилась за юридической помощью к Кирсанову В.А. Кирсанов В.А. написал заявление в страховую компанию, впоследствии обратился в Ленинский районный суд г. Томска, в пользу Власовой А.В. взыскано страховое возмещение, штраф, ей перечислены денежные средства. Впоследствии возникли вопросы, касающиеся оплаты услуг Кирсанова В.А., Власова А.В. посчитала, что в ее отношении совершены мошеннические действия. При ознакомлении с материалами гражданского дела было обнаружено, что в деле имеется два договора на оказание услуг, заключенным между Кирсановым В.А.. и Власовой А.В., сумма гонорара была прописана, как разница с присужденной судом суммой, имелись расписки о передаче денежных средств на суммы 12500 и 1000 руб., было непонятно, какую сумму ответчик должна истцу. Он спрашивал ответчика, имеет ли она проблемы с деньгами, она сказала, что нужды в деньгах не испытывает, собирается ремонтировать транспортное средство. Доверенность на имя Кирсанова В.А. была отозвана, были направлены заявления в прокуратуру и УМВД, до настоящего времени постановлений по указанному факту не поступало. В настоящее время документы в бумажном виде утрачены, сохранились только электронные.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, предусматривает передачу денежных средств, считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что Власова А.В. обязалась передать денежные средства в размере 207523 руб. Кирсанову В.А., то есть расписка содержит обязательство по выплате денежных средств, однако не содержит сведений об их получении ответчиком.

Таким образом, буквальное толкование расписки от 27.07.2016 свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений, поскольку сведений о получении ответчиком от истца денежных средств в ней не содержится, а имеется фраза «обязуюсь передать».

Истцом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче им в долг Власовой денежных средств в размере 207523 руб., суду не представлено.

Представленный истцом расходный кассовый ордер № 1614 от 27.07.2016 о выдаче денежных средств в размере 300000 руб. со счета вклада, а также договора вклада <номер обезличен> от 08.05.2015 и доверенность от 08.05.2015 не подтверждают факт передачи денежных средств Кирсановым В.А. Власовой А.В., кроме того, ответчиком Власовой А.В. представлена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с 01.04.2016 по 31.07.2016, согласно которой Власовой А.В. 29.07.2016 перечислено 266721 руб., что подтверждает, что Власова А.В. необходимости в денежных средствах не испытывала.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает безосновательными, поскольку срок передачи денежных средств указан в расписке как 02.08.2016, истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 02.08.2019 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района от 12.08.2019 в связи с возражениями должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2019, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, содержащиеся в расписке данные не содержат сведений о получении ответчиком денежных средств в заем от истца, что не отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Власовой А.В. задолженности по договору займа, суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирсанова В.А. к Власовой А.В. о взыскании суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019

<данные изъяты>