Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2011 ~ М-1521/2011 от 01.06.2011

                                                               Дело2-1700/2011

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12июля2011года       город Красноярск                                                                                     

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

истца Рукосуева А.Н.

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Александра Никоноровича к Брагину Евгению Сергеевичу,Рукосуевой Светлане Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев А.Н.обратился в суд с иском к Брагину Е.С.,Рукосуевой С.В.о признании их утратившими право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.Свои требования мотивировал тем,что истец является квартиросъемщиком однокомнатной <адрес> <адрес> в <адрес> с1991года.Кроме истца в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете бывшая жена истца Рукосуева С.В.,сын Рукосуевой С.В. - Брагин Е.С.и дочь Рукосуева А.А.Ответчики выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Полагает,что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Рукосуев А.Н.исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились,о дате судебного заседания извещены по месту регистрации.По данным УФМС РФ по Красноярскому краюБрагин Е.С.,Рукосуева С.В.значатся зарегистрированным вг.Красноярск <адрес>,д<адрес>

Суд,с учетом мнения представителя истца,считает возможным рассмотреть дело вихотсутствие, в порядке заочного производства в силу ст.233ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска,о дате судебного заседания извещены надлежащим образом,согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явился,о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом,причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела,выслушав истца,заслушав свидетелей,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> в <адрес>,зарегистрированы проживающими Рукосуев А.Н.ДД.ММ.ГГГГ,его дочь Рукосуева А.А.ДД.ММ.ГГГГ, а также бывшая жена Рукосуева С.В.ДД.ММ.ГГГГ и сын Брагин Е.С.с11ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л.д.7).Согласно выписке из финансово-лицевого счета квартиросъемщиком указанной выше квартиры является Рукосуев А.Н.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела:в1991году истец с семьей,а именно:женой - Рукосуевой С.В.и сыном Рукосуевым Е.А.вселились в <адрес> <адрес> в <адрес> на основании ордера №от23ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).Между истцом и Рукосуевой С.В.брак был расторгнут09.03.1999года,при этом ответчик Рукосуева С.В.,вместе с сыном Брагиным Е.С.выехали из спорной квартиры примерно ДД.ММ.ГГГГ.и более в нем не проживали и не предпринимали попыток вселится обратно,не оплачивали коммунальные услуги,обязанности по содержанию спорного жилого помещения не несли. В дальнейшем ответчица Рукосуева С.В.создала новую семью,ребенок Рукосуев Е.А.поменял фамилию на Брагина и отчество Александрович на Сергеевич.

Из показаний допрошенных свидетелей Никитиной Н.В.,Кузнецовой О.А.,а также акта участкового уполномоченного УУМ ОМ №Обухова И.В.следует,что ДД.ММ.ГГГГ истец с женой Рукосуевой С.В.и сыном Брагиным Е.С.вселились в <адрес> <адрес> в <адрес>,проживали примерно ДД.ММ.ГГГГ.После чего Рукосуева С.В.вместе с Брагиным Е.С.добровольно выехали из спорной квартиры.ДД.ММ.ГГГГ брак между Рукосуевой С.В.и Рукосуевым А.Н.был расторгнут.ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать с Кузнецовой О.А.и ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок.Более Рукосуева С.В.и Брагин Е.С.в спорное жилое помещение не приезжали.

В силу ст.83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая,что и Рукосуева С.В.и Брагин Е.С.зарегистрированные <адрес> <адрес> в <адрес> фактически в указанном жилом помещении не проживают,добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства,при этом требований о вселении в спорное жилое помещений не заявляли,не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении,суд приходит к выводу,что они утратили право пользования жилым помещением,расположенным по адресу <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать Брагина Евгения Сергеевича,Рукосуеву Светлану Васильевну утратившими право пользования жилым помещением квартирой №по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Л.А.Поснова