Решение по делу № 12-716/2017 от 03.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 12/1-716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Задровского Павла Владимировича на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Задровского Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от 02.06.2017 года Задровский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь должностным лицом – директором Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» при проведении электронного аукциона извещение от 02.12.2016 года № на Поставку продуктов питания (прочие продукты, вошедшие в другие группировки) для нужд Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» нарушил требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» ( далее – Закон о закупках).

За данное правонарушение Задровский П.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Задровский П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая в жалобе, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном производстве были нарушены процессуальные сроки вынесения данного постановления, кроме этого в обжалуемом постановлении указаны дополнительно нарушения, которые выявлены должностным лицом при рассмотрении дела по административному правонарушению, то есть, вменены ряд нарушений которые не были указаны в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от 02.06.2017 года отменить, от административного наказания в виде наложения административного штрафа, освободить.

Задровский П.В. его защитник Федотов А.В. действующий на основании доверенности, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о закупках Контракт заключается на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщик (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условием об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о закупках на Заказчика возложена обязанность установлению в контракте размера пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством РФ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной порядке, установленном Правительством РФ за ненадлежащее исполнение сторонами свои обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 (далее Правила).

Таким образом, Законом о закупках не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию проведении закупки, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Как установлено материалами дела, Заказчиком нарушены требования, установленные ч.ч. 5,8 ст. 34 Закона закупках, поскольку, в проекте контракта отсутствуют п. 6-8 Правил порядок и формулы расчета пени за ненадлежащее исполнение условий контракта поставщиком. При этом размер пени, предусмотренный проектом договора в случае ненадлежащего исполнен поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором значительно ниже размера пени, подлежащих взысканию по Правилам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность Задровского П.В. в его совершении подтверждены помимо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом ректора Федерального Агентства морского и речного транспорта ФГБОУ ВО «ВГУВТ» с 26.10.2015 года по 25.10.2018 года директором Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» назначен Задровский Павел Владимирович.

Таким образом, Задровский П.В., являясь должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Задровского Павла Владимировича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении сроков при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Согласно постановления, проверка Пермской транспортной прокуратурой Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» проводилась в период с 22.03.2017 года по 18.04.2017 года, в дальнейшем, был составлен Акт проверки, согласно которого были отражены выявленные нарушения, 15 мая 2017 года должностное лицо было извещено о дате принятия решения по данному Акту на 17.05.2017 года, в этот день было вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе место и время выявления административного правонарушения, в названном постановлении отражены.

Однако, заслуживают внимания доводы жалобы по неправомерному указанию в обжалуемом постановлении иных нарушений, которые были выявлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Задровского П.В.

Указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении нарушения п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» в постановлении прокурора не содержатся, соответственно не были вменены в вину должностному лицу Задровскому П.В.

Отсутствие в постановлении прокурора указаний на эти нарушения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, как описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, и указание в дальнейшем на эти нарушения в постановлении должностного лица, является нарушением норм процессуального права. Однако основанием, для отмены обжалуемого постановления, данные нарушения не являются. В этой части постановление подлежит изменить путем исключения данных суждений из его мотивированной части.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Назначенное Задровскому П.В. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Задровского Павла Владимировича изменить, исключить из мотивированной части постановления указание на нарушение Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» в остальном постановление оставить постановление без изменения, жалобу защитника Федорова А.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь