Решение по делу № 2-1804/2011 ~ М-1781/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-1804/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                              Нагаевой Т.В.,

при секретаре                                                                          Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АА» к Малокуцкой А.В., ООО «БАС» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АА» обратилось в суд с иском к Малокуцкой А.В., ООО «БАС» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.03.20дс года между Акционерным Банком «СБ» (ЗАО) и Малокуцкой А.В. был заключен договор № ** о выдаче потребительского кредита на сумму "Z" рублей на срок до 31.03.20тр года под Х% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Малокуцкая А.В. обязана ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере "R" рублей в счет погашения основного дола и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Малокуцкой А.В. был заключен договор залога автотранспорта № Х/* от 22.03.20дс года, согласно которому Малокуцкая А.В. передала банку в залог автомобиль М*** идентификационный номер В***, 20до года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, оценочная стоимость "N" рублей.

Кроме этого в обеспечение обязательств Малокуцкой А.В. по кредитному договору между Акционерным Банком «СБ» (ЗАО) и ООО «БАС» 20.03.20дс года заключен договор поручительства № Х*.

Малокуцкая А.В. нарушает положение кредитного договора: платежи в погашение кредита и процентов вносятся не регулярно с нарушением установленного графика гашения ссуды.

29.12.20дд года между Акционерным банком «СБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «АСВ» и ООО «АА» заключен договор № * об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступает ООО «АА» право требования, вытекающие из договора № ** от 20.03.20дс года.

По состоянию на 29.12.20дд года задолженность Малокуцкой А.В. перед Акционерным банком «СБ» (ЗАО) составляет "Л" рубля, из них: сумма основного долга - "К" рублей; сумма процентов за пользование кредитом - "А" рублей.

Малокуцкая А.В. надлежащим образом извещена о переуступке права требования по кредитному договору ** от 20.03.20дс года. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Просят взыскать с Малокуцкой А.В. и ООО «БАС» солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 20.03.20дс года в размере "Л" рублей; госпошлину в размере "W" рублей; обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль М*** идентификационный номер В***, 20до года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ;

Представитель истца ООО «АА» по доверенности Благодарова Е.А. в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что с 29.12.20дд года ответчица не выплачивает кредит, уклоняется от решения данного вопроса. Просит назначить начальную продажную стоимость по представленной в суд оценке на момент оформления договора залога "N" рублей.

Ответчики Малокуцкая А.В., ООО «БАС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания извещались по указанному истцом адресу заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.54,55). При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        Судом установлено, что 20.03.20дс года между АБ «СБ» (ЗАО) и Малокуцкой А.В. был заключен договор № ** о выдаче потребительского кредита в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме "Z" рублей на срок до 31.03.20тр года под Х% годовых (л.д.4-6).

Согласно п.1.3. кредит предоставлен для приобретения автомобиля (л.д. 4).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с ООО «БАС» был заключен договор поручительства № Х* от 20 марта 20дс года (л.д. 10), а также договор залога автотранспорта № Х/* от 22 марта 20дс года л.д. 8).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере "R" руб. в последний рабочий день каждого месяца, начиная со следующего месяца даты оформления (л.д.5).

Согласно п. 4.3. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, а также досрочно и незамедлительно взыскать с заемщика всю сумму по кредиту, процентам и штрафным санкциям в случае нарушения любых условий настоящего договора.

Как видно из выписки из лицевого счета № ХХХ*** денежные средства в счет погашения долга вносились ответчиком не своевременно, не в полном объеме, задолженность Малокуцкой А.В. перед банком по состоянию на 28.12.20дд года составляет "К" рублей (л.д. 12-13).

29.12.20дд года между АБ «СБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «АСВ» и ООО «АА» заключен договор № * об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступает ООО «АА» право требования, вытекающие из договора № ** от 20.03. 20дс года (л.д. 15-16).

Согласно ведомости начисленных процентов сумма процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет "А" рублей (л.д. 14).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что допущенное должником Малокуцкой А.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество -вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет "N" рублей (л.д.8-9). Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами не представлено.

На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина сумме "Q" руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.20од г., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по "S" рублей с каждого.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «АА»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малокуцкой А.В., ООО «БАС» в пользу ООО «АА» задолженность по кредитному договору № ** от 20.03.20дс г. в размере "Л" рублей.

Взыскать с Малокуцкой А.В. и ООО «БАС» возврат госпошлины в размере "W" рублей, по "S" рублей с каждого.

Обратить взыскание по договору залога от 22.03.20дс года, заключенному между Акционерным Банком «СБ» и Малокуцкой А.В., на заложенное имущество-автомобиль М***, 20до года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, идентификационный номер В***, принадлежащий Малокуцкой А.В. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года.

Судья: подпись