Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2014 (2-319/2013;) ~ М-278/2013 от 06.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер

19 февраля 2014 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Козиной Ю.А.,

с участием истицы П.Л.В.,

ответчика К.О.А., представителя ответчика К.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Л.В., действующей в интересах П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к К.О.А. о признании сделки договора –купли продажи автомобиля ничтожной, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и передаче законному представителю несовершеннолетних истцов, включении автомобиля в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.В., действуя в интересах несовершеннолетних П.Д., Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к К.О.А. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Корола», 1994 года выпуска, № двигателя 5А-В830856, № кузова АЕ100-0143924, №, заключенного между П.А.Н. и К.О.А., истребовании автомобиля у К.О.А. из незаконного владения, который передать ей, как законному представителю несовершеннолетних наследников, включении спорного автомобиля в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.А.Н.. Требования мотивирует тем, что спорное имущество-автомобиль принадлежал умершему П.А.Н., наследниками являются их совместные дети П.Д.А. и П.В.А., автомобиль находится у ответчика К.О.А. незаконно, ответчик удерживает у себя чужое имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

В судебном заседании истица П.Л.В. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как требования ответчиком удовлетворены. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также в заявлении истица просит снять обеспечительные меры в отношении спорного имущества –автомобиля «Тойота Корола», 1994 года выпуска, № двигателя 5А-В830856, № кузова АЕ100-0143924.

Ответчик К.О.А. и представитель ответчика К.Р.Е. пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, так как требования истицы удовлетворены, не возражают

против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, в суд от истицы поступило письменное заявление об отмене обеспечения иска в отношении спорного автомобиля, суд считает необходимым удовлетворить заявление истицы об отмене обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску П.Л.В., действующей в интересах П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к К.О.А. о признании сделки договора –купли продажи автомобиля ничтожной, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и передаче законному представителю несовершеннолетних истцов, включении автомобиля в состав наследственного имущества- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с автомобиля «Тойота Корола», 1994 года выпуска, № двигателя 5А-В830856, № кузова АЕ100-0143924, №, наложенный определением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: