Мотивированное решение по делу № 02-4032/2017 от 23.08.2017

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/17 по иску АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камальдиновой В. В., Камальдинову В. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ответчикам Камальдиновой В. В., Камальдинову В. В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что  *.*.20* (АО) «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Лайерт и Ко» заключили кредитный договор № *, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на условиях пополнение оборотных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 0,30% годовых заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере * рублей на счет ответчика. Согласно п. 1.4 договора - срок возврата кредита 180 дней со дня выдачи. Дата возврата кредита не позднее *.*.20*. Согласно п.п. 4.1.,4.2 договора за нарушение сроков уплаты задолженности по основному долу кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, также заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа. По состоянию на *.*.20*задолженность по кредитному договору составляет * рублей, в том числе: * рублей - задолженность по кредиту; * рублей - сумма начисленной неустойки за просрочку основного долга. В Арбитражный суд города Москвы было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *.*.20* с ООО «Лайерт и Ко». В настоящее время задолженность по кредитному договору № * от *.*.20* заемщиком не погашена. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими заемщиком банку было предоставлено поручительство Камальдиновой В. В. по договору поручительства № * от *.*.20*. Камальдинова В. В. по договору поручительствам * от *.*.20*. Просит взыскать солидарно с Камальдиновой В. В. и с Камальдинова В. В. задолженность по кредитному договору № * от *.*.20* в общем размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей./л.д. 3-5/

Представитель истца, по доверенности Гавриченкова О. Д., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Лайерт и Ко» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики и третье лицо.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из материалов дела, *.*.20* (АО) «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Лайерт и Ко» заключили кредитный договор № *. /л.д. 17/

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на условиях пополнение оборотных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 0,30 (тридцать) % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно.

На основании Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 0,30 (тридцать) % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно

Согласно пункту 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере * рублей на счет третьего лица, что подтверждается выпиской с его счета.

Согласно п. 1.4 договора - срок возврата кредита 180 дней со дня выдачи. Дата возврата кредита не позднее *.*.20*. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

На основании п.п. 4.1.,4.2 договора за нарушение сроков уплаты задолженности по основному долу Кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, также заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа.

В Арбитражный суд г. Москвы было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *.*.20*, с ООО «Лайерт и Ко».

В настоящее время задолженность по кредитному договору № * от *.*.20* заемщиком не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими заемщиком банку было предоставлено поручительство Камальдинова Валерия Валерьевна по Договору поручительства № * от *.*.20*, Камальдинов Валерий Васильевич по договору поручительствам * от *.*.20*. /л.д. 23-25,26-28/

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от *.*.20* по делу № * АО «Анкор Банк Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего (АО) «Анкор Банк Сбережений» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что по состоянию на *.*.20* задолженность по кредитному договору составляет * рублей, включая: * рублей - задолженность по кредиту; * рублей - сумма начисленной неустойки за просрочку основного долга.

Суд проверил расчет и находит его верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании * рублей - суммы начисленной неустойки за просрочку основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд, установив баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным снизить суммы неустойки и взыскать с ответчиков неустойку за просрочку оплаты основного долга частично с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере * рублей.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а требования банка подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере * рублей *копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с солидарно с Камальдиновой В.В., Камальдинова В.В. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова