Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-556/2017 от 02.05.2017

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                         12-556/2017

г. Тюмень                                                                                         05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Управдом», в жалобе просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 40 мин. при объезде территории ВАО по адресу: <адрес> зафиксирован факт административного правонарушения, а именно ООО «Управдом» не приняло меры по уборке снега и ледяного наката территории с кадастровым номером №, чем нарушило ч. 14 ст.12 Правил благоустройства города Тюмени». Согласно ст. 28.5. КоАП РФ - «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока привлечения к административной ответственности. Все материалы дела были зафиксированы посредством фотофиксации. Единственным и основным доказательством совершения административного правонарушение является Протокол № об административном правонарушении, составленный на основании Акта осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением фотографий в черно-белом цвете и на бумажном носителе формата А4. Соответственно, на фотографии нет привязки к месту совершения административного правонарушения, а именно не представляется возможным установить к какому двору относится данный земельный участок и в чьем обслуживании он находится.

Фотография является нечеткой, невозможно разобрать адрес многоквартирного дома, находящегося рядом с местом совершения административного правонарушения и проверить подлинность даты и времени совершения фотоснимка. Так как фотографии являются основным доказательством, то выявление подлинности является первоочередным действием, чтобы адекватно оценить представленное доказательство.

Представитель административной комиссии Восточного АО г. Тюмени – Логунова Л.В., представила отзыв, в котором с жалобой ООО «Управдом» не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, наказание назначенным с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель ООО «Управдом» Павлова Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.    Просит при вынесении решения учесть, материальное положение организации. А так же то, что нарушение произошло в сезонный период, когда быстро устранять на наледь и снег не всегда имеется возможность. Просила постановление административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части уменьшения размера административного наказания в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление административной комиссии Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, а жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером по благоустройству «МКУ служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ. около 10-40 час. При объезде территории ВАО по адресу <адрес> зафиксирован факт административного правонарушения, а именно ООО «Управдом» не приняло меры по уборке снега и ледяного наката на территории с кадастровым номером №, чем нарушило ч.14 ст.12 «Правил благоустройства территории г. Тюмени», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2008 №81, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий установлено, что осмотр проводился в дневное время, при естественном освещении. По адресу ул. <адрес> зафиксирован факт непринятия мер по уборке снега с территории проезжей части. Местами присутствует ледяной накат.

Из фото, приложенных к осмотру места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что имеется снег и ледяной накат на проезжей части.

Таким образом, при вынесении постановления комиссией были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях предусматривает ответственности за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов.

Согласно ч.14 ст.12 «Правил благоустройства города Тюмени», утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Таким образом, ООО «Управдом» нарушило требования ч.14 ст.12 «Правил благоустройства г. Тюмени», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к нему фотоснимками.

Доводы жалобы относительно того, что акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока привлечения к административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку срок составления протокола не является присекательным и составление протокола об административном правонарушении позднее не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный факт на существо правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что на фотографии нет привязки к месту совершения административного правонарушения, невозможно разобрать адрес многоквартирного дома, находящегося рядом с местом совершения административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку на большей части фотографий, приложенных к акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., четко просматривается адрес дома «<адрес>» и дата «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, акт осмотра подписан понятыми, где указан тот же самый адрес, что в совокупности позволяет установить, что правонарушение выявлено по адресу <адрес>.

    На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Восточного АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ООО «Управдом» ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы в данной части ООО «Управдом» надуманы и не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Однако, при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы относительно того, что назначенное наказание несоразмерно уровню общественной опасности совершенного правонарушения, следует признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО «Управдом» ФИО5 вину Общества признал в полном объеме.

Санкция ст.4.<адрес> об административной ответственности для юридических лиц предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей

При указанных выше обстоятельствах размер назначенного ООО «Управдом» административного штрафа суд полагает разумным и соразмерным    снизить назначенный административный штраф до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № - изменить. Размер наказания в виде административного штрафа снизить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Жалобу ООО «Управдом» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                             М.В. Подкорытова