Решение по делу № 2-2159/2017 ~ М-1406/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2017 по иску Грачевой Татьяны Анатольевны, Ивановой Виктории Александровны к Грачевой Татьяне Александровне, Грачеву Дмитрию Игоревичу, Грачевой Елене Камильевне, УМВД по г. о. Химки, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской область о разделе финансово-лицевых счетов, о регистрации по месту жительства <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Т.А., Иванова В.А. обратились в суд с иском к Грачевой Т.А., Грачеву Д.И., Грачевой Е.К., УМВД по г. о. Химки, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской область о разделе финансово-лицевых счетов, о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего, ссылаясь на то, что Грачева Т.А., действуя в интересах несовершеннолетней Ивановой В.А. обращалась по вопросу регистрации ее дочери по месту жительства совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку не было согласия всех проживающих в данной квартире. Кроме того просила разделить финансово-лицевые счета, чтобы встать на очередь по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании истец Грачева Т.А. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что по вопросу регистрации дочери она обращалась в паспортный стол, но ей было отказано устно, просила разделить финансово-лицевые счета, чтобы встать на очередь по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании истец Иванова В.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Грачева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Грачева Е.К. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Грачев Д.И., и его представитель Ландышев В.С. против удовлетворения требований возражали по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснили, что истцу никто не препятствовал в регистрации несовершеннолетней дочери, сейчас Иванова В.А. уже является совершеннолетней. Разделение финансовых счетов законом не предусмотрено.

Ответчик УМВД по г. о. Химки в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской область в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагал, что они не являются надлежащим ответчиком по такого рода искам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают: Грачев Алексей Игоревич с 28 февраля 1995 года, Грачев Дмитрий Иванович с 16 мая 2000 года, Грачев Илья Дмитриевич с 16 февраля 2010 года, Грачева Елена Камильевна с 01 апреля 2008 года, Грачева Татьяна Александровна с 20 сентября 1972 года, Грачева Татьяна Анатольевна с 22 июля 2008 года, Грачева Юлия Алексеевна с 07 августа 2012 года.

Судом установлено, что истец Грачева Татьяна Анатольевна приходится матерью Ивановой Виктории Александровне 30 апреля 1999 года рождения.

Разрешая заявленные требования о регистрации Ивановой Виктории Александровне по месту жительства матери в спорной квартире, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Обращаясь в суд с иском о регистрации Ивановой В.А. в спорную квартиру, истец Грачева Т.А. указала, что обращалась по вопросу регистрации ее несовершеннолетней дочери по месту жительства совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку не было согласия всех проживающих в данной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так как регистрация по месту жительства - это регистрация по месту постоянного или преимущественного проживания гражданина, вопрос о регистрации тесно связан с правом на вселение в жилое помещение.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Правовые нормы, регламентирующие основания и порядок регистрации граждан по месту жительства, подтверждают этот принцип.

Пункты 115, 117 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, предусматривают, что для регистрации несовершеннолетних не требуется согласия собственника, членов его семьи, наймодателя, нанимателя.

В отношении несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, предусмотрено исключение из правила относительно проживания в жилых помещениях, занимаемых родителями. Допускается регистрация несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, в жилых помещениях отдельно от родителей (п. 118 Регламента).

Таким образом, на вселение Ивановой В.А. к матери в то время, когда она была несовершеннолетней, согласие остальных членов семьи нанимателя, в том числе и ответчиков Грачевых, и согласие наймодателя не требовалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что Грачевой Т.А., Грачев Д.И., Грачева Е.К., Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области прав истца на регистрацию ее дочери в спорной квартире в период ее несовершеннолетия не нарушали, поскольку такая регистрация их согласия не требовала, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Вместе с тем, Грачевой Т.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательства, подтверждающих, что она в установленном законом порядке обращалась в органы, осуществляющие регистрацию по месту жительства, по вопросу регистрации своей дочери Ивановой В.А. по месту своего жительства в период, когда ее дочь была несовершеннолетней, и того, ч то в регистрации дочери ей было отказано.

При этом в настоящий момент Иванова В.А. является совершеннолетней, таким образом, в силу положений ст. 70 ЖК РФ, для ее вселения и регистрации в спорном жилом помещении требуется согласие в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя.

Доказательств получение согласия всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, а также наймодателя на вселение Ивановой В.А. суду истцами не представлено.

Разрешая заявленные Грачевой Т.А. требования о разделе финансово-лицевого счета, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из пояснений истца установлено, что фактически истцом заявлены требования о заключении с ней отдельного договора социального найма, что необходимо ей для постановки на учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, установив, что спорная квартира является муниципальным жильем, а жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих разделение лицевых счетов, при этом стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, то данные требования на нормах действующего законодательства не основаны. Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат с отдельными лицевыми счетами.

При этом суд принимает во внимание, что требований об определении порядка оплаты истец Грачева Т.А. суду не заявляла, с предложением об установлении порядка оплаты ни в управляющую компанию, ни к другим нанимателям не обращалась, фактически спора по порядку оплаты у сторон на момент рассмотрения спора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой Татьяны Анатольевны, Ивановой Виктории Александровны к Грачевой Татьяне Александровне Грачеву Дмитрию Игоревичу Грачевой Елене Камильевне, УМВД России по г. о. Химки, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области о разделе финансово-лицевых счетов, о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья:                                Ю.В. Миронова