Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2619/2012 ~ М-2165/2012 от 17.09.2012

Дело № г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2012 года г. Канск

Канский городской суд

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Евдокимовой <данные изъяты> к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Евдокимова Н.В. обратилась с исковым заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что она является владельцем гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСТ «Вазовский», бокс №. Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 21,0 кв.м. В целях оформления права собственности на гаражный бокс и земельный участок она обратилась в ООО «Меридиан+» за услугой по проведению работ по межеванию земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка была установлена ошибка в местоположении границ смежных с ним земельных участков с кадастровым № №, по адресу г. Канск, Коммунальная зона, Северо-Западный жилой район, № 6, ГСТ «Вазовский», бокс № № и с кадастровым номером №, по адресу <адрес> ГСТ «Вазовский», бокс №. При проведении контрольных измерений было выявлено, что при ранее проводимых кадастровых работах границы на местности определены ошибочно, следовательно ошибочны и координаты поворотных точек границ земельных участков. Истец не может провести межевание земельного участка и внести сведения о своем земельном участке по результатам межевания в государственный кадастр недвижимости из-за наложения границ смежного участка. Прости признать кадастровой ошибкой наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта недвижимости в части координат характерных точек земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №

Истец Евдокимова Н.В. и ее представитель Мощеев А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, представители третьих лиц ООО «Меридиан+», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» межрайонный отдел № 3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 01 ноября 2012 г., однако истец Евдокимова Н.В. и ее представитель Мощеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело вторично назначено на 09 ноября 2012 года, однако истец и ее представитель вновь в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении заявления в ее отсутствие истец не просила, в связи с чем имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евдокимовой Надежды Валентиновны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить Евдокимовой Надежде Валентиновне, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления ею доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

        Судья                      Чернышова Р.В.