Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-6413/2022 от 28.03.2022

1

Судья фио

Дело № 10-6413/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

04 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О. М.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

подсудимого фио и его защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления прокурора фио, полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления; защитника адвоката фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, просивших апелляционное представление прокурора отклонить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года подсудимым Мельникову В. Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и Абдееву Р. Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На указанное постановление 16 февраля 2022 г. подано апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемым постановлением от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.

В апелляционном представлении заместителя прокурора адрес фио указывается на необоснованность принятого постановления. Прокурор находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Автор представления приходит к выводу, что выводы суда не основаны на законе, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, так как является немотивированным, принято без учета конкретных обстоятельств дела и положений ст. 37 УПК РФ.

Кроме того, суд принял неясное и противоречивое постановление, отказав прокурору в подаче апелляционной жалобы, хотя жалоба не подавалась, а по делу имеется апелляционное представление.

По изложенным доводам, заместитель прокурора округа просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционного представления на постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд лишь констатировал отсутствие уважительных причин для восстановления срока, однако не привел мотивов своего решения, не дав оценки доводам ходатайства.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционный суд отмечает, что суд фактически не рассмотрел ходатайство заместителя прокурора по существу, отказав ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в то время как в ходатайстве шла речь о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, с учетом изложенных оснований постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом фактически решение по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционного представления не принято, с учетом положений ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда от 22 февраля 2022 г. подлежит отмене с направлением ходатайства прокурора на рассмотрение в районный суд, которому следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Материал направить в Кузьминский районный суд адрес для принятия решения по ходатайству прокурора.

Председательствующий