Решение по делу № 2а-4105/2020 от 08.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005452-66 Дело № 2а-4105/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новикова И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием представителя административного истца Зюзевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 29 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Потехиной ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажиной ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Потехина Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажиной О.А., заявляя требование о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, взысканного в рамках исполнительного производства № №...-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила требования, согласно которым просила освободить Потехину Л.Ф. от уплаты исполнительского сбора, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика полагалась на усмотрение суда.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

На основании изложенного, с учетом сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в регионе, заявитель объективно была лишена возможности своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу на основании её ходатайства пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Потехина Л.Ф. обязана перенести часть забора (ворота) с земельного участка по адресу: ....

Как следует из материалов дела, ** ** ** в отношении Потехиной Л.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83980/19/11001-ИП, с предметом исполнения – перенести часть забора (ворота) с земельного участка по адресу: ..., в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были, в связи, с чем ** ** ** судебным приставом-исполнителем с Потехиной Л.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

На момент осуществления судебным приставом-исполнителем выхода (** ** **) по адресу места совершения исполнительских действий, забор (ограждение) на земельном участке по адресу ..., перенесен, за исключением столба, который является частью забора.

При таких данных, поскольку Потехина Л.Ф. как должник не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительного листа не создавала, то поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Потехиной Л.Ф., её имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего в полном объеме требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить должника Потехину Л.Ф. от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № №...-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить Потехиной ФИО3 срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажиной ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административное исковое заявление Потехиной ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажиной ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Потехину ФИО7 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства № №...-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.В. Новикова