Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2020 ~ М-115/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2020 по иску Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к Кукрею А.Н., Грицаеву А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и иску Кукрея А.Н., Грицаева А.А. к Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара о сохранении квартир в перепланированном состоянии,

Установил:

    Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с иском к Кукрею А.Н., Грицаеву А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что Кукрей А.Н., Грицаев А.А. являются собственниками долей в <адрес>, общей площадью 275,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: демонтаж внутренних перегородок в помещениях (поз. №, №, №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, №, №); заделка дверных проемов в помещении (поз. №, №); устройство новых дверных проемов в помещении (поз. №, №, №, №); устройства санузла с установкой унитаза в помещении (поз. №); устройство двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №). Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ направлены предупреждения Грицаеву А.А. и Кукрею А.Н. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, 8а, 10, 11, 12а, 13, 14, в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента получения предупреждения. До настоящего времени работы в указанный срок не выполнены. Собственники жилого помещения в Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства не обращались. Строительные работы выполнены самовольно, без разрешения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, нарушают права и законные интересы иных сособственников дома.

По изложенным основаниям, истец просил обязать Грицаева А.А. привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем монтажа внутренних перегородок в помещениях (поз. №, №, №); демонтажа внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, №, №), восстановления дверных проемов в помещении (поз. №, №); заделки дверных проемов в помещении (поз. №, №, №, №), демонтажа санузла в помещении (поз.№); заделка двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз.№) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Кукрея А.Н. привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем монтажа внутренних перегородок в помещениях (поз. №, №, №), демонтажа внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз.№, №, №); восстановления дверных проемов в помещении (поз. №, №); заделки дверных проемов в помещении (поз.№, №, №, №); демонтажа санузла в помещении (поз.№); заделка двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз.№) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кукрей А.Н., Грицаев А.А. обратились в суд с иском к Администрации

Самарского внутригородского района г.о.Самара о сохранении квартир в перепланированном состоянии, указав, что при покупке долей в коммунальной <адрес> общей площадью 275,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, прежними собственниками в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие виды работ: демонтаж внутренних перегородок в помещениях (поз.№, №, №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, №, №); заделка дверных проемов в помещении (поз. №, №); устройство новых дверных проемов в помещениях (поз. №, №, №, №); устройство санузла с установкой унитаза в помещении (поз. №); устройство двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №). Перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований, пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По изложенным основаниям, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили сохранить жилое помещение № <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой выполнен: демонтаж внутренних перегородок в помещениях (поз.№, №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, №); заделка дверных проемов в помещении (поз. №, №); устройство новых дверных проемов в помещениях (поз. №, №, №). Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в результате которой выполнен: демонтаж внутренних перегородок в помещении (поз. №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещении (поз. №); устройство новых дверных проемов в помещении (поз. №); устройство санузла с установкой унитаза в помещении (поз. №). Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой выполнено устройство двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №).

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело № по иску Кукрея А.Н., Грицаева А.А. к Администрации Самарского внутригородского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и гражданское дело № по иску Администрации Самарского внутригородского района г.Самары к Кукрей А.Н., Грицаеву А.А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состояние в одно производство, присвоен единый №.    

     В судебном заседании представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Кукрея А.Н., Грицаева А.А. – Подолянц О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Кукрея А.Н., Грицаева А.А. поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица Тепцов Ю.В., Тепцова М.П. в судебном заседании иск Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара поддержали, в удовлетворении исковых требований Кукрея А.Н., Грицаева А.А. просили отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара, в котором указал, что разрешение вопросов по перепланировке помещений в многоквартирном доме законом к компетенции НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не отнесено, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ Венцека 52» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ТСН «ТСЖ Венцека52».

Третьи лица Тепцов Г.Ю., Вуколова Ю.Ю., Вуколов В.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство, в котором просили судебные заседания проводить без их присутствия.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара подлежащим частичному удовлетворению, а иск Кукрея А.Н., Грицаева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

    Судом установлено, что Кукрей А.Н., Грицаев А.А. являются собственниками долей в квартире №, общей площадью 275,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Кукрею А.Н. принадлежит 71/380 доли, а Грицаеву А.А. – 252/380 доли. Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру также являются Тепцов Ю.В. (доля в праве-57/3040), Тепцова М.П. (доля в праве 57/3040), Тепцов Г.Ю. (доля в праве 57/3040), Тепцов Ф.Г. (доля в праве 57/3040), Вуколова Ю.Ю. (доля в праве 57/3040), Вуколов В.О. (доля в праве 57/3040) (л.д. 21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам проведенной проверки в квартире <адрес>, выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки: демонтаж внутренних перегородок в помещениях (поз. №, №, №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, №, №); заделка дверных проемов в помещении (поз. №, №); устройство новых дверных проемов в помещении (поз. №, №, №, №); устройства санузла с установкой унитаза в помещении (поз. №); устройство двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес Главы Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара, следует, что в отношении собственника указанной квартиры составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч. 1,2 ст. 7.21 «Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара направлены предупреждения Грицаеву А.А. и Кукрею А.Н. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента получения предупреждения.

Как следует из отзыва НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу под кодом № со следующими видами и сроками проведения работ: ДД.ММ.ГГГГ – ремонт крыши; ДД.ММ.ГГГГ – ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений; ДД.ММ.ГГГГ – ремонт фасада; ДД.ММ.ГГГГ – ремонт фундамента. Выполнение работ по ремонту и реставрации фасада и крыши вышеуказанного многоквартирного дома проводились в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2018 году, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в перечень объектов, расположенных вдоль гостевых туристических маршрутов и в районе стрелки рек Самары и Волги. Работы проводились подрядной организацией ООО «Самараспортстрой» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены подрядной организацией приняты НО «ФКР» ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капитальному ремонту фасада и крыши также были приняты Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области. Иных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, региональным оператором не проводилось.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалах дела отчетной документацией ООО ПК «Реставрация» о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом Санина»-объект культурного наследия регионального значения (<адрес>), утвержденной руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесены в частности и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 ч.2 т. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» Администрация внутригородского района городского округа Самара согласует переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляет полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара», утвержденного постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.1. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, расположенного на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе приступить к выполнению работ по переустройству и перепланировке жилого помещения только после получения разрешительного документа.

Между тем, судом установлено, что собственники спорного жилого помещения не обращались в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Перепланировка жилого помещения Грицаевым А.А. и Кукрей А.Н. произведена самовольно.

Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки жилого помещения, является основанием проведения строительных мероприятий по перепланировке.

Истцы вправе приступить к выполнению работ по перепланировке жилого помещения только после получения указанного разрешительного документа.

На момент обращения Грицаева А.А. и Кукрей А.Н. в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о перепланировке жилого помещения, работы по перепланировке уже были выполнены самовольно.

Распоряжением Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Кукрей А.Н., Грицаеву А.А. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением определенных подпунктами 1,3 части 2 статьи 26 ЖК РФ документов, а также несоблюдением условий проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения).

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара».

Как следует из содержания Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара», утвержденного Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по согласованию уже проведенных самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара не наделена, и возможность согласования такового переустройства либо перепланировки во внесудебном порядке данным регламентом не предусмотрена.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан объектом культурного наследия «Дом Санина».

В силу п.2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п.3 ст. 40 Закона № 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.2 ст. 45 Закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Таким образом, в нарушение приведенных норм Закона, Кукрей А.Н., Грицаев А.А. выполнили самовольные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без согласования с органом, уполномоченным принимать решение о согласовании переустройства и (или)перепланировки жилого помещения - Администрацией Самарского внутригородского района г.о.Самара, а также без соответствующего разрешения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области на проведение указанных работ.

    Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Сособственники долей в квартире, а также иные собственники, проживающие в многоквартирном доме, не давали свое согласие на выполнение строительных работ. Выполненные строительные работы нарушают права и законные интересы иных собственников, проживающих в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самары в части обязания Грицаева А.А. и Кукрея А.Н. привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем монтажа внутренних перегородок в помещениях (поз. №, №), демонтажа внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз.№, №); восстановления дверных проемов в помещении (поз. №, №); заделки дверных проемов в помещении (поз.№, №, №).

Между тем, требования Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самары об обязании Грицаева А.А., Кукрея А.Н. привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем монтажа внутренних перегородок в помещениях (поз. №), демонтажа внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №); заделки дверных проемов в помещении (поз. №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что устройство двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №), монтаж внутренних перегородок в помещениях (№), демонтаж внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №); установка дверных проемов в помещении (поз.№); монтаж санузла в помещении (поз.№); были произведены не в <адрес>, находящейся по ул. <адрес>. Требования в указанной части администрация Самарского внутригородского района г.о. не уточнила, суд не может выйти за рамки заявленного иска.

Кроме того, требование Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самары об обязании Грицаева А.А., Кукрея А.Н. привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем заделки двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз.№) удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.3 Правил).

В соответствии с подп. «б» п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 " в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, монтаж двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №) свидетельствует о произведенной реконструкции спорного объекта, а не оперепланировке.

Разрешение Администрации г.о. Самара на реконструкцию дома суду не представлено, как и не представлено решение общего собрания жильцов многоквартирного дома о согласии на изменение фасада дома.

Кроме того, следует учитывать, что обращение в суд с данными требованиями не входит в компетенцию Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара. Уполномоченным лицом для обращения в суд заявленными требованиями в указанной части является Администрация г.о.Самара.

Кукрей А.Н., Грицаевым А.А. заявлены требования:

о сохранении жилого помещения <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой выполнен: демонтаж внутренних перегородок в помещениях (поз.№, №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, №); заделка дверных проемов в помещении (поз. №, №); устройство новых дверных проемов в помещениях (поз. №, №, №);

о сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в результате которой выполнен: демонтаж внутренних перегородок в помещении (поз. №); монтаж внутренней перегородки с дверью в помещении (поз. №); устройство новых дверных проемов в помещении (поз. №); устройство санузла с установкой унитаза в помещении (поз. №);

о сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой выполнено устройство двух оконных проемов в несущей стене помещения (поз. №).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что работы по перепланировке квартир не затронули несущих конструкций, перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных норм право сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Требования к объектам капитального строительства установлены, как указано выше, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, в силу приведенных норм, истцам Кукрей А.Н., Грицаеву А.А. для удовлетворения требований необходимо доказать, что проведенная перепланировка не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов дома, не ухудшила условий эксплуатации дома и проживания в нем граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определение соответствия квартир требованиям пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологическим нормам требует специальных познаний, в связи с чем, должно подтверждаться заключениями эксперта, специалиста.

Между тем, таких заключений эксперта, специалиста, в подтверждение соблюдения вышеуказанных норм и обоснованности заявленных исковых требований, доказательств того, что перепланировка произведены с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушила противопожарные требования, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, истцами суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с наличием реконструкции двух оконных проемов в несущей стене здания. Требования в заявленном виде, о сохранении квартиры № по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии, не могут быть удовлетворены в силу отсутствия правовых оснований, и должны рассматриваться в ином порядке, путем признания права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кукрей А.Н. и Грицаева А.А.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кукрей А.Н. и Грицаева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 300 руб. в пользу каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к Кукрею А.Н., Грицаеву А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Кукрея А.Н., Грицаева А.А. за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем монтажа внутренних перегородок в помещениях (поз. №, №); демонтажа внутренней перегородки с дверью в помещениях (поз. №, 39), восстановления дверных проемов в помещении (поз. №, №), заделки дверных проемов в помещении (поз. №, №, 23), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара – отказать.

Взыскать с Кукрея А.Н., Грицаева А.А. в доход местного бюджета госпошлину по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении иска Кукрея А.Н., Грицаева А.А. к Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара о сохранении квартир в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2020 года.

Судья О.П. Коваленко