Постановление по делу № 1-43/2018 от 15.03.2018

Дело № 1-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 6 апреля 2018 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских

с участием :

Государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Мерзляковой О.В.

Защитника: адвоката Рыпалева Д.А.

Подсудимого Ноговицына С.Н.

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Черенковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Ноговицына Сергея Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ноговицын С.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, около 02 часов 30 минут 22 февраля 2018 года Ноговицын С.Н., Потерпевший №1 и иное лицо находились в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 22 февраля 2018 года Ноговицын С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что на столе в зале квартиры Потерпевший №1 находится ноутбук марки «Lenovo» и адаптер к нему в сборе, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществаи его обращение в свою пользу Ноговицын С.Н. прошел в помещение зала квартиры и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иное лицо находятся в кухонном помещении и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил указанные ноутбук и адаптер к нему в сборе стоимостью 13 600 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе Ноговицын С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий Ноговицына С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 13 600 рублей,

Действия Ноговицына С.Н. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В совершении вышеуказанного преступления Ноговицын С.Н. свою вину признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый Ноговицын С.Н., вернув потерпевшему похищенное до приезда сотрудников полиции вред, причиненный от совершенного преступления загладил, материальный ущерб возместил полностью, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Ноговицин С.Н. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, так же просил его удовлетворить.

Последствия удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование за совершение подсудимым Ноговициным С.Н., инкриминируемого преступления не допускается сторонам разъяснены и понятны

Заслушав ходатайство, которое вышеуказанные участники процесса поддержали, мнение государственного обвинителя Мерзляковой О.В. которая против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала, защитника адвоката Рыпалева Д.А., поддержавшую ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Подсудимый Ноговицын С.Н. юридически ранее не судим. Преступление, которое совершил подсудимый относится, к умышленному преступлению средней тяжести максимальной санкцией за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Вред, причиненный преступлением, подсудимый Ноговицын С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 загладил. Каких-либо материальных и иных претензий потерпевший Потерпевший №1к подсудимому Ноговицыну С.Н. не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела в отношении Ноговицына С.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование Ноговицына С.Н. за совершение вышеуказанного преступления не допускается сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, наличие у подсудимого Ноговицына С.Н. в прошлом судимостей, которые на момент совершения им преступления были погашены, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

Таким образом, поскольку все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Ноговицына С.Н. имеются, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ноговицына Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу ноутбук с адаптером, мужские зимние ботинки возвращены потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому Ноговицыну С.Н...

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении Ноговицыну Н.А. отменить.

Постановление в течении 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских