Мотивированное решение от 15.07.2022 по делу № 02-2060/2022 от 27.01.2022

УИД 77RS0029-02-2022-001098-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года          адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-878/22 по иску адрес к Сажневой Евгении Владимировне о взыскании денежных средств в счет возврата обеспечительного платежа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес обратился  в суд с иском к ответчику Сажневой Е.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.07.2021 по 13.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму сумма начиная с 14.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.04.2021 между Сажневой Е.В., на тот момент являющейся индивидуальным предпринимателем и адрес был заключен договор субаренды нежилого помещения № 17ДА-119/2021, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 договора адрес обязалось вносить арендную плату в следующем размере: за первый месяц аренды в размере сумма, без НДС; начиная со второго месяца аренды – сумма без НДС. В соответствии с п. 3.6 договора оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта субаренды. При этом количество дней в месяце принимается равным тридцати. Субарендатор осуществляет арендные платежи не позднее 05-го числа подлежащего оплате. Также истцом, 04.05.2021 был внесен обеспечительный платеж в размере сумма Кроме того за период аренды истец оплатил ответчику арендные платежи в размере сумма, при этом сумма являются переплатой. 01.07.2021 истцом получено уведомление от 01.07.2021 о расторжении договора субаренды заключенного с ответчиком, в связи с расторжением договора субаренды № 1 от 05.042021, заключенного между ответчиком и ИП фио 06.07.2021 помещение, являющееся предметом заключенного между сторонами договора субаренды передано ответчику по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. Вместе с тем, по условиям заключенного между сторонами договора субаренды обеспечительный платеж, в размере сумма, внесенный истцом, подлежал возврату истцу, однако не был возвращен, также ответчиком не была возвращена сумма переплаты в размере сумма, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма за счет истца. 18.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата обеспечительного платежа и суммы переплаты по договору субаренды, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик фио, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма и процентов, ссылаясь на то, что истец освободил помещение только в конце июля 2021 года, в связи с чем должен был внести арендную за июль 2021 года, а следовательно сумма не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.04.2021 между Сажневой Е.В., на тот момент являющейся индивидуальным предпринимателем и адрес был заключен договор субаренды нежилого помещения № 17ДА-119/2021, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 договора адрес обязалось вносить арендную плату в следующем размере: за первый месяц аренды в размере сумма, без НДС; начиная со второго месяца аренды – сумма без НДС.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта субаренды. При этом количество дней в месяце принимается равным тридцати. Субарендатор осуществляет арендные платежи не позднее 05-го числа подлежащего оплате.

В соответствии с п. 3.7 договора адрес в течении десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, вносит на расчетный счет Сажневой Е.В. обеспечительный платеж в размере суммы ежемесячной арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, то есть в сумме сумма 

В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, либо по иным основаниям, обеспечительный платеж зачитывается в счет оплаты за последний месяц аренды по настоящему договору, в случае невозможности полного или частичного зачета обеспечительного платежа в счет оплаты последнего месяца субаренды, обеспечительный платеж подлежит возврату фио фио «Подмосковия» путем перечисления на расчетный счет в течении трех дней с момента расторжения договора (с учетом протокола разногласий).

26.04.2021 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, являющегося предметом заключенного между ними договора субаренды.

Истцом, 04.05.2021 был внесен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением и не оспаривалось стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком договору субаренды, истцом произведены следующие платежи в счет оплаты аренды: 04.05.2021 – сумма в счет оплаты аренды за апрель-май 2021 года; 04.06.2021 – сумма в счет оплаты аренды за июнь 2021 года; 02.07.2021 – сумма в счет оплаты за июль 2021 года, что также подтверждено соответствующим платежными поручениями и не оспаривалось стороной ответчика.

01.07.2021 истцом получено уведомление от 01.07.2021 о расторжении договора субаренды заключенного с ответчиком, в связи с расторжением договора субаренды № 1 от 05.042021, заключенного между ответчиком и ИП фио

06.07.2021 оформлен акт приема-передачи (возврата) помещения, являющегося предметом заключенного между сторонами договора субаренды, согласно которому адрес возвратило, а фио приняла указанное помещение.

18.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата обеспечительного платежа сумма и суммы переплаты по договору субаренды в размере сумма за июль 2021 года, однако денежные средства не были возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик без законных оснований, после расторжения заключенного с истцом договора субаренды удерживает обеспечительный платеж в размере сумма, который по условиям договора подлежит возврату истцу, а также сумму переплаты по договору субаренды за июль 2021 года, пропорциональную количеству дней которые помещение не находилось в субаренде истца, то есть с 07.07.2021 по 31.07.2021 в размере сумма (сумма – сумма (сумма/30х6)).

Стороной ответчика возражений относительно взыскания сумма не заявлено.

Вместе с тем, сторона ответчика возражает против взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что что истец освободил помещение только в конце июля 2021 года, в связи с чем должен был внести арендную за июль 2021 года, а следовательно сумма не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку являются арендной платой, также указала что не подписывала акт приема-передачи от 06.07.2021, подпись в данном акте выполнена не ее, а иным лицом.

Суд, оценивая данные доводы ответчика с учетом иных представленных по делу доказательств не может согласиться с ними и признает их несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения имущества истца в помещении, являющегося предметом заключенного между сторонами договора субаренды, после 06.07.2021, представленная переписка в мессенджере WhatsApp, данные обстоятельства не подтверждает, каких-либо актов, фотографий, которые бы фиксировали нахождения имущества истца в указанном помещении после 06.07.2021 стороной ответчика не представлено.

В тоже время, стороной истца, в подтверждение доводов об освобождении арендуемого по договору субаренды с ответчиком помещения, от своего имущества, представлены накладные на внутреннее перемещение товара № 2 от 03.07.2021, № 3 от 03.07.2021, согласно которым осуществлен вывоз следующего имущества: витрина холодильная «Премьер-Фаворит» ВСУП1-0,47 красная, доп. стекло Зав № 102126007 ИНВ № БП-060458, Шкаф холодильный «Премьер» ШСУП1 ТУ-0,7 С зав 2020110527244 инв. № БП-071174, объемные световые буквы «ЕРМОЛИНО» инв № БП-078978, ККТ РИТЕЙЛ-01Ф, № 0298800012178500 Инв № БП-063261, а также № 79251 от 01.06.2021, № 80265 от 03.07.2021 согласно которым осуществлен вывоз пищевой продукции.

При этом вывоз имущества и пищевой продукции осуществлялся с адреса: адрес, по которому находится арендуемое истцом по договору субаренды с ответчиком нежилое помещение.

Также представлен акт о предоставлении ООО «Группа компаний «Навис» транспортных услуг 01.07.2021 и 03.07.2021 адрес по вывозу имущества с адреса: адрес, что в полной мере согласуется с приведенными выше накладными на внутреннее перемещение товара.

Доводы ответчика о неподписании ей акта приема-передачи помещения от 06.07.2021, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как факт освобождения помещения, арендуемого по договору субаренды с ответчиком помещения, от принадлежащих ему имущества и продукции к 06.07.2021, подтвержден представленными стороной истца накладными на внутреннее перемещение товаров и актом выполненных работ, приведенными выше, оснований для недоверия которым у суда не имеется, при этом доказательств нахождения иного имущества и продукции принадлежащей истцу в помещении после 06.07.2021, стороной ответчика, как указано выше не представлено, а равно не представлено и доказательств того, что такое имущество и/или продукция вывозились истцом после 06.07.2021, что также подтверждает позицию истца о том, что 06.07.2021 помещение было им полностью освобождено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом произведена оплата аренды за июль 2021 года в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком, помещение, являющееся предметом договора субаренды, заключенного между сторонами использовалось истцом с 01.07.2021 по 06.07.2021, после чего было освобождено, размер арендной платы подлежащей оплате ответчику за июль 2021 года, согласно условиям заключенного между сторонами договора составил сумма (сумма/30х6), следовательно денежные средства в размере сумма, оплачены излишне, каких-либо оснований для удержания их ответчиком после расторжения договора субаренды не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи  с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, внесенные в качестве обеспечительного платежа, поскольку в рассматриваемом случае, по условиям договора субаренды он подлежит возврату истцу, что не оспаривается и ответчиком, каких-либо оснований для удержания ответчиком указанной суммы после расторжения договора субаренды с истцом не имеется, в связи с чем данные денежные средства квалифицируются как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика за счет истца.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма 

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как за заявленный истцом период, так и до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательное обогащение на сумму сумма в виде переплаченной арендной платы возникло на стороне ответчика на следующий день после освобождения истцом арендуемого помещения 06.07.2021, то проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму подлежат начислению с 07.07.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. 3.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.07.2021, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 09.07.2021, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10.07.2021.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 07.07.2021 ░░ 23.05.2022 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 10.07.2021 ░░ 23.05.2021, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░

░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.07.2022

░░░░░