Решение по делу № 2-2954/2019 ~ М-1904/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2954/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Михаила Дмитриевича, Кучерова Алексея Станиславовича к Ермолаеву Александру Григорьевичу, Ермолаевой Ольге Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчикам, указывая в обоснование иска о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общедолевой собственности у Фролова М.Д., Кучерова А.С., Ермолаева А.Г. и Ермолаевой О.Н. Право собственности на 61/200 доли на земельный участок возникло у Фролова М.Д. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1287/2017. Границы земельного участка установлены дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1287/2017. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком.

Истец Фролов М.Д., просил суд признать
за ним право собственности на 80/100 доли земельного участка площадью 856 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Кучеров А.С., просил суд признать
за ним право собственности на 20/100 доли земельного участка площадью 856 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом уточнений просили исключить сведения из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фролова М.Д. на 61/200 доли в праве на земельный участок площадью 2253кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание представитель по доверенности Круглов Н.Б. уточненный иск поддержал, и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, иных доводов не привел.

Истец Кучеров А.С., доводы изложенные в иске поддержал.

Ответчики Ермолаев А.Г., Ермолаева О.Н. в судебном заседании исковые требования истцов признали, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает
с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как предусмотрено п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота
или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание
или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 названной выше статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если
в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если
в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
(п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как установлено ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 4 ст. 35 ЗК РФ определено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе
с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся
на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся
на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка
без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения
в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: у Фролова М.Д. - 61/200 доля в праве,
у Кучерова А.С. – 15/200 доли в праве, у Ермолаева А.Г. – 30/100 доли в праве, у Ермолаевой О.Н. – 32/100 доли в праве.

В дело представлен кадастровый паспорт здания от 12 февраля 2013 года, в котором указан год постройки дома 1938г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.03.2017 по делу 2-1287/2017 за ФИО1 М.Д. признано право собственности на 61/200 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным выше вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу 2-1287/2017, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.03.2017 по гражданскому делу № 2-1287/2017, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке согласно определенным долям.

Ко дню судебного заседания указанный жилой дом между участниками долевой собственности в установленном законом порядке не разделен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая сведения, известные из представленных по делу письменных доказательств, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от 2-1287/2017, суд приходит к выводу о том, что поскольку за Фроловым М.Д. уже признано право собственности на 61/200 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, размер которой пропорционален доле в праве собственности на жилой дом, оснований для изменения доли истца Фролова М.Д. на 80/100 не имеется.

Жилой дом не разделен и находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков. Выделение отдельных земельных участков в этом случае возможно либо одновременно с разделом дома либо после раздела дома и прекращения общей долевой собственности.
Кроме того, суд учитывает, что за Фроловым М.Д. уже признано право собственности на 61/200 доли земельного участка, что соразмерно его доли в доме, таким образом, Фролов М.Д. не представил суду доказательств на основании чего, его доля в праве собственности на земельный участок увеличилась.

Ссылка представителя истца на тот, факт, что между сторонами определением мирового судьи установлен порядок пользования земельным участком, не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на земельные участки по фактическому пользованию.
Ответчиками в судебном заседании было заявлено о признании иска, а также представлено соглашение о разделе земельного участка между сторонами.

Однако суд не может принять признание иска в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку в данном случае в рамках заявленных требований, это противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству РФ в связи с отсутствием законных оснований для изменения доли в праве общей собственности.

Требования истцов основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование их удовлетворения, даже с учетом признания иска ответчиками.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова Михаила Дмитриевича, Кучерова Алексея Станиславовича к Ермолаеву Александру Григорьевичу, Ермолаевой Ольге Николаевне Фролов М.Д. о признании права собственности на 80/100 доли земельного участка площадью 856 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за Фроловым М.Д., признании за Кучеровым А.С. права собственности на 20/100 доли земельного участка площадью 856 кв.м. по адресу: Московская область, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, исключении сведений из ЕГРН запись №50:15:0020311:82-50/015/2018-1 от 05.09.2018 о регистрации права собственности Фролова М.Д. на 61/200 доли в праве на земельный участок площадью 2253кв.м., кадастровый номер 50:15:0020311:82- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение принято судом в окончательной форме 11.06.2019

Судья В.В. Пономарёва