Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6448/2021 ~ М-4177/2021 от 25.06.2021

Дело №

59RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

18 августа 2021 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова М. Ю. к Беляеву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов М.Ю. обратился в суд с иском к Беляеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым М.Ю. и Беляевым Д.В. заключен Договор займа №, в соответствии с которым Родионов М.Ю. передал Беляеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. Договором в случае несвоевременного возврата долга предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Родионов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке.

Ответчик Беляев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым М.Ю. (Займодавец) и Беляевым Д.В. (Заемщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым Беляев Д.В. занял у Родионова М.Ю. <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц.

Согласно п. 3.1. Договора, в случае неисполнения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом Заемщику, что подтверждается распиской Беляева Д.В. в Договоре займа.

Из искового заявления следует, что сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключив Договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате по нему процентов, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Беляева Д.В. задолженности по Договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Родионову М.Ю. в выдаче судебного приза было отказано в связи с наличием признаков спора о праве.

В связи с отказом в выдаче судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ, договора займа, согласно которому проценты начисляются за фактическое количество дней пользования денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренная договором процентная ставка <данные изъяты> % в месяц применяется и при просрочке погашения задолженности.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма договорной неустойки в размере <данные изъяты>

Истцом представлен расчет договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, ставки неустойки по условиям договора – <данные изъяты> % в день, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). Данный расчет ответчиком не оспорен. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Суд не находит законных оснований для снижения неустойки, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова М. Ю. к Беляеву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Беляева Д. В. в пользу Родионова М. Ю. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021.

Судья:                                                                                                     О.Г. Князева