Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2018 ~ М-171/2018 от 02.02.2018

Дело № 2–355/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 марта 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шестоперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шестоперову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.12.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шестоперовым А.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 732237 рублей на срок до 28.12.2017, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 398300 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

По состоянию на 29.11.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 191107,61 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 99192,64 рублей, проценты 1063,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 86101,39 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 4750,02 рублей.

На основании положений ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11022 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, – автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шестоперов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменных возражениях на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шестоперовым А.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 732237 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 28.12.2017.

В свою очередь, заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно, не позднее 28-30 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года вносить платежи по договору.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 732237 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

20.01.2017 Арбитражный суд города Москвы признал ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 15 % годовых, начисляемые на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5, п. 5.1 заявления анкеты о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства).

Ежемесячно до 28-30 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года по декабрь 2017 года, заемщик обязался вносить платежи по кредитному договору в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на 29.11.2017, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж уплачен 17.10.2017, что ответчиком не оспаривается, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1.1.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных Председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк» 17.05.2012 и являющееся неотъемлемой частью кредитного договора: банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2017 составляет 191107,64 руб., в том числе, 99192,64 рублей - основной долг, 1063,56 рублей- проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита стороны предусмотрели, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчик Шестоперов А.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на 29.11.2017 истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 86101,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4750,02 рублей.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,5% за каждый день просрочки (то есть 182,5% годовых), что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 0,02% в день. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 160 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 3444,06 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Шестоперова А.А. подлежат удовлетворению в размере 103860,26 рублей (в том числе, основной долг- 99192,64 рублей, проценты -1063,56 рублей, неустойка -3604,06 рублей).

Пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, стороны также предусмотрели, что кредит выдается с передачей в залог автомобиля <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 398300 рублей.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заложенное ответчиком имущество подлежит реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 191107,61 рублей, которые согласно платежному поручению № 122014 от 07.12.2017 оплачены государственной пошлиной в размере 5022,15 рублей и 6000 рублей по требованию неимущественного характера по обращению взыскания на предмет залога.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 103860,26 рублей, что составляет 54,35% от заявленных истцом исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8729,54 рублей (6000+2729,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2017 ░ ░░░░░░░ 103860,26 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░- 99192,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1063,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3604,06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8729,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░