Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2016 ~ М-2361/2016 от 08.06.2016

                                Дело № 2-2482\16

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « С» к Гаврилову В. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «С» в лице Дальневосточного банка ПАО С обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между Открытым акционерным обществом «С» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,95% годовых. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.3) В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, оповещался о слушании дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д.54-56, 62-64) Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать корреспонденцию не является нарушением его процессуальных прав.В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ОАО «С» изменил организационно-правовую форму на ПАО «С».

Как следует из материалов дела, между ОАО «С» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Гаврилову В.Л. был представлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 23,95 процентов годовых на срок 41 месяц (л.д. 7-13).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика по вкладу <номер>, указанный в пункте 17 кредитного договора. Данный кредитный договор соответствует положениям статей 807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно пунктам 6,8 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата>, ответчику была предоставлена отсрочка на 2 месяца. ( л.д.14)

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес заемщика банком <дата> отправлялось требование <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24).

Однако ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчиком в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статьями 309, 819 ГК РФ, частью 1 статьи 810 ГК РФ, частью 2 статьи 811 ГК РФ.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в части уплаты неустойки предусмотрена пунктом 12 и 3.3 кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений статей 330, 332 ГК РФ.

Суд признает верным представленный ПАО «С» расчет задолженности (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Согласно пункту 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заемщик был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договора.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств в полном объеме, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 4), которая, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества « С» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «С» и Гавриловым В. Л..

Взыскать с Гаврилова В. Л. в пользу публичного акционерного общества « С» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова