Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 (1-1089/2019;) от 29.11.2019

№ 1-113/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     2 марта 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Малько С.В.,

при секретаре                                Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты    Ткаченко М.Е.,

потерпевшей                                Потерпевший №1,

подсудимого                                Григорьева Д.С.,

адвоката                                    Бакуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Д.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Григорьев Д.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 06.07.2019 в вечернее время суток, находясь во дворе домовладения <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов, но не менее трех, кулаками в область головы, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от 02.09.2019 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием подострой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, ушибленные кровоподтеки лица, постдислокационный синдром, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу, которые причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №, и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина Григорьева Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого Григорьева Д.С., данными им при допросе в качестве подозреваемого от 01.10.2019, согласно которым 06.07.2019 в вечернее время во время празднования дня рождения своего брата по адресу: <адрес>, между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по причине того, что она не хотела уходить домой, в ходе чего она стала от него убегать по двору в сторону стола, где он ее догнал, после чего схватил за волосы правой рукой, при этом, удерживая возле корней волос в районе затылка, но она вырвалась и снова стала пытаться убегать. При этом они обменивались оскорблениями в адрес друг друга, после чего он снова схватил ее за волосы примерно в том же месте и опять потянул обратно. В связи с тем, что он сильно разозлился, он стал наносить ей удары в область головы, а именно ладонью правой руки в область левого уха, а именно по лицу, возможно в связи с амплитудой удара он попал чуть выше или чуть ниже уха, точнее пояснить не может, так как не помнит. В общей сложности он нанес ей примерно не более пяти ударов, точнее не помнит. Он не может пояснить, бил ли он ее кулаками на тот момент, но не исключает этого, возможно наносил удары в голову и кулаками. При всем этом она стояла, насколько он помнит, и при этом говорила ему, чтобы он перестал ее бить и трогать, и что она не хочет домой. Минут через десять он успокоилась и они ушли домой. Примерно через неделю Потерпевший №1 стала жаловаться на головные боли и, насколько ему известно, обратилась в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-82);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании 27.01.2020, а также при производстве предварительного расследования от 30.07.2019, от 10.10.2019 и от 30.10.2019 (т. 1 л.д. 22-25, 93-94, 109-111), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, согласно которым 06.07.2019 они вместе с Григорьевым Д.С. пошли на день рождения к брату последнего по адресу: <адрес>, где в вечернее время между ними произошел конфликт по причине того, что она не хотела уходить с мероприятия, в результате чего ФИО1 начал ее толкать, ударил ладонью по лицу, а затем стал кулаками наносить ей удары в область головы и лица, а именно по вискам и затылку. В эти моменты она ощущала сильную боль, после нескольких ударов упала на землю, но при этом головой не ударялась, болевых ощущений от падения не было. Далее Григорьев Д.С. взял ее за волосы и потащил в огород, но практически сразу же остановился, вероятно, поняв, что ей очень больно. После этого они уехали домой. Весь следующий день у нее болела голова. С каждым днем боль становилась сильнее, она обратилась при этом в больницу 12.07.2019, после чего врачом-травматологом ей были назначена госпитализация и ей поставили диагноз ЗЧМТ и повреждение головного мозга, ей была сделана трепанация черепа. В настоящее время они проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Они примирились, Григорьев Д.С. попросил у нее прощение, осознал, что он сделал, они с детьми находятся полностью на его обеспечении. Когда она находилась в больнице, он навещал ее, приносил продукты питания, покупал ей необходимые лекарства, а также давал денежные средства на их приобретение;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 02.08.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым 15.07.2019 ей по телефону позвонила ее сестра – Потерпевший №1 и сообщила, что находится у врача-травматолога и плохо себя чувствует, просила прийти. Когда она к ней приехала, сестра рассказала, что 06.07.2019 на дне рождения брата Григорьева Д.С. между ней и Григорьевым Д.С. произошел конфликт, в результате которого тот начал наносить ей удары кулаками в область головы, после чего она упала на землю и он продолжил наносить ей удары и таскать за волосы. На утро следующего дня у нее стала болеть голова и она обратилась к врачу-травматологу, так как с каждым днем головные боли усиливались. Так как процесс лечения не продвигался, они обратились к врачу-неврологу, который отправил на компьютерную томографию, где специалистами было дано указание госпитализироваться по «Скорой», где ее поместили в палату и сделали трепанацию черепа, так как были обнаружены опасные травмы головы (т. 1 л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 11.10.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он является врачом-нейрохирургом в МБУЗ ГБ им. ФИО5 <адрес>. 19.07.2019 в травматологическое отделение примерно в 13 час. 15 мин. поступила Потерпевший №1 с диагнозом ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием подострой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, ушибленные кровоподтеки лица, которой была проведена операция. После операции она сообщила ему, что травмы получила в результате конфликта с ее сожителем, который 06.07.2019 нанес ей руками удары по голове, в результате чего она испытала физическую боль и с каждым следующим днем у нее усиливались головные боли, из-за чего она обратилась в поликлинику по месту жительства и проходила амбулаторное лечение. По рекомендации врача по месту жительства ей были сделаны снимки МРТ, изучив которые врач направил ее в травматологическое отделение МБУЗ ГБ, в которое она попала по «Скорой», где ей им была проведена операция, а именно сделана трепанация черепа (т. 1 л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 11.10.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она является фельдшером в МБУЗ ГБ им. ФИО5 <адрес>. 19.07.2019 в 11 час. 54 мин. поступил вызов скорой помощи по адресу: <адрес>. Она в составе бригады скорой помощи отправилась на вызов, где по прибытию к ней вышла незнакомая женщина и сообщила, что ее сестре – Потерпевший №1 плохо и проводила их в квартиру. В квартире женщина, которая представилась Потерпевший №1, лежала на диване и жаловалась на плохое самочувствие и боли. На вопросы медицинских работников Потерпевший №1 и ее сестра пояснили, что 06.07.2019 Потерпевший №1 избил ее сожитель. После осмотра они доставили Потерпевший №1 в травматологическое отделение в сопровождении ее сестры (т. 1 л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 07.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым ранее с ней работала Потерпевший №1, которая по графику стояла в следующей смене после нее. В начале июля 2019 года в очередной раз она отработала сутки, а утром к 08 час. 00 мин. ее пришла сменять Потерпевший №1, которая выглядела плохо, визуально она увидела, что у нее левое ухо синего цвета, то есть посиневшее от ударов, ссадины и синяки на лице, также она показала, что у нее счесан бок, а точнее раны на бедре. Потерпевший №1 ей сказала, что у нее сильно болит голова и пояснила, что ее избил ее сожитель Григорьев Д.С., когда они находились на праздновании дня рождения кого-то из его родственников. После их диалога она ушла домой, но в тот же вечер Потерпевший №1 попросила подменить ее, на что она согласилась. Примерно через пару дней Потерпевший №1 ей позвонила и сообщила, что ее состояние ухудшается и она больше не выйдет на работу (т. 1 л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 18.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он является врачом-травматологом в МБУЗ ГБ им. ФИО5 <адрес>. Во время его дежурства к нему обращалась Потерпевший №1, которой было рекомендовано сделать рентгеновский снимок головы и госпитализироваться, то есть пройти обследование и лечение в травматологическом отделении, но она от госпитализации отказалась. Так как она не была госпитализирована, но жаловалась на боли, то он рекомендовал ей обратиться к врачу по месту жительства с явкой 15.07.2019. Он не исключает, что ЗЧМТ с ушибом головного мозга со сдавливанием подострой субдуральной гематомой правого полушария уже была, но все, что возможно было увидеть при визуальном осмотре – это ушиб головы, который имел место быть (т. 1 л.д. 126-129);

- показаниями эксперта Свидетель №8 от 18.11.2019, согласно которым он принимал участие при производстве следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе чего последняя показала, как Григорьев Д.С. наносил ей телесные повреждения, сначала показала, как он наносил ей удары в левую часть головы, а именно уха, затылочную часть, височную часть, в результате чего она осталась стоять на изначальном месте, а именно слева от летней кухни, далее показала, как он толкал ее внутренней стороной ладоней в верхнюю часть грудной клетки, при этом она также осталась стоять на прежнем месте. Далее Потерпевший №1 показала, как Григорьев Д.С. нанес ей около трех ударов кулаком правой руки в область левой ушной раковины, при этом она уточнила, что удары были сильные. По данному факту может пояснить, что в тот момент, в случае, если удары были нанесены с большой силой, то от данных ударов кулаком возможно получение таких травм как ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавливанием подострой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга и данная травма могла быть получена как в месте нанесения ударов, так и в противоположной стороне головы. Получение данных травм 06.07.2019 возможно и в случае поддержания состояния обезболивающими таблетками она вполне могла жить с полученными травмами до момента оперативного вмешательства, то есть 19.07.2019 и дольше. При падении на мягкий грунт в месте, указанном Потерпевший №1, получение указанных травм исключает (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорьева Д.С. от 08.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому Григорьев Д.С. указал на домовладение <адрес>, пояснив, что именно там у него 06.07.2019 произошел конфликт с его сожительницей Потерпевший №1, в результате которого он нанес ей удары. Григорьев Д.С. указал на место, в котором находился стол, за которым происходило празднование дня рождения его брата, после чего указал на место, в котором у него произошел конфликт с его сожительницей Потерпевший №1, в котором он наносил ей удары руками по голове, а именно порядка пяти ударов, а также схватил за волосы и тянул в свою сторону (т. 1 л.д. 83-88);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от 19.07.2019, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от врача травм. Пункта МУЗГБ БСМП <адрес> Свидетель №6 поступило сообщение о том, что к ним обратилась Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, субдуральная гематома правой височной части. Получила 06.07.2019 по месту проживания (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019, согласно которому был осмотрен двор домовладения <адрес> (т. 1 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от 02.09.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием подострой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга; ушибленные кровоподтеки лица; постдислокационный синдром, которые причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений и которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №, и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Но, учитывая описание подострой субдуральной гематомы, с момента причинения телесных повреждений Потерпевший №1 до момента проведения оперативного лечения прошло 10-14 суток (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом следственного эксперимента от 11.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии эксперта Свидетель №8 потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности, расположенный на территории домовладения <адрес> слева от летней кухни, показав при помощи статиста, как и в какой последовательности Григорьев Д.С. 06.07.2019 в вечернее время наносил ей удары, как она упала в результате данных ударов, как и по какой траектории он тащил ее за волосы по земле (т. 1 л.д. 115-121).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, заключения эксперта, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется.

При этом суд не может положить в основу приговора показания свидетеля Григорьевой Т.С. от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 48-49), Григорьева А.С. от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 91-92) и Свидетель №1 от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 89-90), поскольку им лично ничего не известно и их показания не устанавливают и не опровергают событие самого преступления, как следствие указанные доказательства не устанавливают и не опровергают вину подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. С этой целью подсудимый в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последней не менее трех ударов кулаком руки в область головы, которые повлекли телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавливанием подострой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, ушибленных кровоподтеков лица, постдислокационный синдром и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшей в результате его действий может быть причинен тяжкий вред и желал наступления таких последствий, поскольку наносил потерпевшей удары с достаточной силой.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Григорьева Д.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленной копией расписки (т. 1 л.д. 149), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в последующем уходе Григорьевым Д.С. за Потерпевший №1, приобретении для нее лекарств и продуктов питания, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Григорьева Д.С., который ранее не судим, работает неофициально электриком, сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1 и имеет на иждивении четверых малолетних детей, по отношению к двоим из которых приходится родным отцом, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать Григорьева Д.С. свободы, а так же то обстоятельство, что они фактически проживают одной семьей, суд считает возможным и целесообразным избрать Григорьеву Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3400 рублей, за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту Григорьева Д.С., суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Григорьева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Григорьеву Д.С. наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать Григорьева Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения Григорьеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Григорьева Д.С. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе судебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья     С.В. Малько