Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2021 ~ М-33/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-79\2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 30 марта 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре Чинаевой А.Н.,

с участием в деле: истца Кобзаревой А.А.., ответчика Кутыркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзаревой А.А. к Кутыркиной С.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кобзарева А.А. обратилась в суд с иском к Кутыркиной С.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.11.2018. между ней и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц на срок 3 года. Ответчик долг и проценты не возвращает, просила взыскать задолженность по договору займа и произвести взыскание по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление было принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, с извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание истец Кобзарева А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Истец не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Ответчик Кутыркина С.Г., о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, в части извещения участников процесса, суд находит, что исковое заявление Кобзаревой А.А. к Кутыркиной С.Г. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями абз.8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ходатайство заявителя о разбирательстве дела в отсутствие Кобзаревой А.А. оставлено без удовлетворения, поскольку протокольными определениями суда от 10.03.2021 и 22.03.2021 явка истца в судебное заседание признана обязательной с целью установления наличия (либо отсутствия) обстоятельств дела, которые могут быть выяснены исключительно в присутствии истца, без которых объективное и всестороннее рассмотрение заявления невозможно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43135057704207, извещение о дате и времени проведения судебного заседания на 22.03.2021 Кобзарева А.А. не получила, однако неполучение истцом корреспонденции по адресу регистрации, не является основанием ненадлежащего извещения истца, поскольку осуществление истцом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Согласно уведомлению о вручении повестки, извещение о дате и времени проведения судебного заседания на 30.03.2021, а также о том, что явка истца была признана обязательной, получено истцом 25.03.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, в том числе о том, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, не представившего доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, отсутствия от заинтересованных лиц требований о рассмотрении материала по существу, суд считает возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения.

Согласно статье 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222- 223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кобзаревой А.А. к Кутыркиной С.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева