Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-28/2020 (2-1493/2019;) ~ М-1178/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 17 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием:

представителя истца Плохих О.Н., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Комкон» к Ветчинову ИО1 и Ветчиновой ИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец акционерное общество «Комкон» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ветчинову А.В. и Ветчиновой В.А., в котором просило о взыскании с Ветчинова А.В. задолженности по трем кредитным договорам, а также об обращении взыскания и установлении начальной продажной стоимости на недвижимое имущество, заложенное ответчиком Ветчиновой В.А. в счет обеспечения вышеуказанных кредитных договоров по трем договорам ипотеки.

В судебном заседании представитель истца Плохих О.Н. просила оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что Ветчинова В.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации ее имущества, а в отношении Ветчинова В.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Ответчики Ветчинов А.В. и Ветчинова В.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Финансовый управляющий обоих ответчиков Петровский М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вопрос об оставлении дела без рассмотрения был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ходатайство стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Ветчинова ИО2 по заявлению Общества от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден Петровский М.В. Введена процедура реализации ее имущества сроком на шесть месяцев, которая определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ продлена еще на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Ветчинова ИО1 по заявлению Общества от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного ответчика несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Петровский М.В.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, право требования по которым было уступлено истцу, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 349 ГК РФ установлена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Гражданское законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуальному предпринимателю (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П). Получение статуса предпринимателя не обособляет часть имущества гражданина, поскольку факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не создает его как новое отдельное лицо с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью самого гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что исковое заявление Общества, предъявленное в суд, как до подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя Ветчиновой В.А. несостоятельной (банкротом), так и до подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя Ветчинова А.В. несостоятельным (банкротом), не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов вышеуказанных граждан, а также признания Ветчиновой В.А. банкротом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление акционерного общества «Комкон» к Ветчинову ИО1 и Ветчиновой ИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-28/2020 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное определение будет изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов