Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-117/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     20 октября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забавской Е.С., секретарями Кудашкиной К.Н. и Дорофеевой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей Бараевой С.Н., Сухаревой М.В., Карпина А.А.,

потерпевшего Гротуса В.А.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника адвоката Гаврилова Е.А., ордер №434/62 от 22.07.2021г., удостоверение №531,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.А., <данные изъяты>, осужденного:

    27.04.2021г. Медвежьегорским районным судом Карелии (в редакции апелляционного определения Верховного суда Карелии от 26.07.2021г.) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов В.А. (далее по тексту – Смирнов) 3 декабря 2020 года в период времени с 15 час. 19 мин. до 16 час. 43 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получил от А. (далее по тексту – А.) банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Карелия, <адрес> (на момент открытия счета расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.23), которую А. передал Смирнову с целью снятия с его банковского счета денежных средств в сумме 1500 рублей для нужд Смирнова.

После чего Смирнов в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел на хищение с указанного выше банковского счета денежных средств, принадлежащих А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что А. не наблюдает за его дальнейшими преступными действиями, прибыл в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, где умышленно, из личной корыстной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, посредством банкомата АТМ № в 16 час. 43 мин. 3 декабря 2020 года снял с указанного банковского счета деньги в сумме 2000 рублей наличными, тем самым помимо правомерно полученных денежных средств в сумме 1500 рублей, тайно похитил с банковского счета А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей. Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., 3 декабря 2020 года Смирнов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Советская, д.18, с помощью той же банковской карты произвел две операции по оплате приобретенного им в магазине товара: в 17 час. 17 мин. на сумму 143 руб. и в 17 час. 32 мин. на сумму 335 руб. 89 коп. через платежный терминал №. Своими действиями Смирнов тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8628/01678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, денежные средства в сумме 978 руб. 89 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего Смирнов вернул потерпевшему А. его банковскую карту, завершив тем самым совершение преступления.

Он же, Смирнов, 3 декабря 2020 года, в период времени с 17 час. 32 мин. до 19 час. 3 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что потерпевший А. уснул в этой квартире, из корыстных побуждений, взял находившуюся при А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с целью последующего хищения денежных средств с банковского №, открытого на имя А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8628/01678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1 (на момент открытия счета расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.23).

После этого Смирнов, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что А. не наблюдает за его дальнейшими преступными действиями, покинул квартиру, и в магазине «Эконом+», расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью вышеуказанной банковской карты, в 19 час. 3 мин. 03.12.2020г. оплатил приобретенный им товар на сумму 2500 рублей через платежный терминал №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. в сумме 2500 рублей. Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета А., Смирнов, используя указанную банковскую карту и пин-код к ней, посредством банкомата АТМ № в 19 час. 7 мин. 3 декабря 2020 года снял деньги в сумме в сумме 2000 рублей наличными, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Своими действиями Смирнов 3 декабря 2020 года в период времени с 19 час. 3 мин. до 19 час. 7 мин. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8628/01678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения банковскую карту А. Смирнов оставил в <адрес>, завершив тем самым совершение преступления.

Он же, Смирнов, 4 декабря 2020 года в период времени с 18 час. 33 мин. до 19 час. 1 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе указанную выше банковскую карту на имя А., которую он забрал у последнего, осознавая, что потерпевший А. не давал согласие на снятие денежных средств с использованием своей банковской карты, совместно с С. подошел к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, где, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, попросил своего знакомого С. с помощью указанной банковской карты обналичить со счета, привязанного к данной карте, денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом Смирнов ввел в заблуждение С. относительно правомерности своих действий, сообщив, что банковская карта принадлежит ему. С., будучи неосведомленным о преступных намерениях Смирнова и доверяя ему, взял у него указанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1 (на момент открытия счета, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.23), прошел в помещение указанного отделения банка, где, используя переданную ему Смирновым банковскую карту А. и пин-код к ней, посредством банкомата АТМ № снял деньги с указанного банковского счета на общую сумму 30 000 рублей, совершив четыре операции: 04.12.2020г. в 19 час. 1 мин. на 5000 рублей, в 19 час. 2 мин. на 5000 рублей, в 19 час. 3 мин. на 5000 рублей, в 19 час. 5 мин. на 15000 рублей, после чего денежные средства в сумме 30000 рублей С. вместе с картой А. передал Смирнову. Своими действиями 4 декабря 2020 года в период времени с 19 час. 1 мин. до 19 час. 5 мин. Смирнов тайно для потерпевшего и окружающих похитил с банковского счета №, открытого на имя А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Смирнов с предъявленным обвинением согласился частично, пояснил следующее:

3 декабря 2020 года днем он заехал на машине к Л., хотел занять у него деньги, Л. ему отказал, в гостях у Л. был А., он попросил у А. деньги в долг, тот согласился, отдал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код, разрешил снять с карты 1500 рублей, он (Смирнов) вышел из квартиры, снял в банкомате 2000 рублей, также в магазине «Магнит» оплатил товар картой А., затем вернулся к Л. и отдал А. карту, при этом сообщил ему, что потратил больше денежных средств, чем ему разрешил взять А.. Затем он ушел, позднее вернулся к Л., опять попросил у А. денег в долг, тот согласился, отдал ему карту, разрешил с нее снять 2500 рублей, он (Смирнов) пообещал А. все вернуть и ушел с картой, которую вернул А. только 4 декабря 2020 года. После этого он пошел в магазин, купил себе куртку за 2500 рублей, оплатив ее картой А., снял в банкомате 2000 рублей с карты А.. На следующий день, около 18 часов, он встретился с С., попросил его снять с карты А. деньги, С. в банкомате снял с карты 30 000 рублей, после этого отдал ему карту и деньги, попросил в долг 10000 рублей, он (Смирнов) дал С. в долг 10 000 рублей. Затем ему позвонил Е., попросил встретиться по поводу денег А., они с С. подошли к дому Е., С. остался на улице у подъезда, а он (Смирнов) поднялся в квартиру Е., после чего он с А. спустились вниз, у подъезда он отдал карту А.. Утверждал, что не употреблял спиртное ни с А. и Л. 3 декабря, ни с Е. и А. 4 декабря, был трезвым, 3 декабря 2020 года передвигался за рулем на машине. Также пояснил, что причиненный А. ущерб был возмещен в полном объеме его родственниками.

        По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Смирнова, данные им в ходе очной ставки с А. (т.1, л.д.150-156) и С. (т.1, л.д.135-138), согласно которых он показал, что 3 декабря 2020 года распивал спиртное с Л. и А., неоднократно ходил в магазин за спиртным и продуктами по просьбе А. с его банковской картой, затем попросил у А. деньги в долг, тот разрешил ему сначала взять 2000 рублей, а потом еще 4500 рублей с карты, дал карту и назвал пин-код, 4000 рублей он снял в банкомате наличными, за 2500 рублей купил себе куртку, карту затем вернул А., утром ушел домой. 4 декабря 2020 года по просьбе Е. он с С. пришел к Е. домой, немного выпили с Е., А. и С., потом пошли на улицу, где он попросил у А. 5000 рублей в долг, тот согласился, отдал ему карту, после чего с С. он (Смирнов) прошел к банкомату, где передал С. карту, сказал пин-код, попросил снять 5000 рублей, но С. снял с карты деньги 30 000 рублей, после чего отдал ему (Смирнову) карту и 15000 рублей.

        После оглашения показаний, данных в ходе очных ставок, Смирнов с ними согласился частично, не подтвердил показания в части совместного употребления спиртного с Л., А. и Е., в части того, что 4 декабря он взял у А. карту, а также в части того, что С. отдал ему 15000 рублей, настаивал в этой части на показаниях, данных им в суде.

Несмотря на частичное признание Смирновым своей вины, его виновность в совершении трех эпизодов кражи денежных средств с банковского счета А. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшего А., данными в суде, согласно которых 3 декабря 2020 года днем он у Л. дома распивал спиртное, затем в гости к Л. пришел Смирнов и присоединился к ним, потом он попросил у него (А.) в долг деньги в сумме 1500 рублей для поездки в п.Гирвас, он согласился, дал кредитную банковскую карту Смирнову, назвал пин-код, разрешил снять деньги в сумме 1500 рублей через банкомат, Смирнов должен был вернуть долг в течение трех дней. Смирнов ушел, а когда вернулся, сказал ему, что снял с карты 2000 рублей, и вернул ему банковскую карту. После этого он (А.) немного выпил и пошел спать, карта находилась в заднем кармане брюк. Проснулся он ночью, Л. отдал ему банковскую карту, сказал, что нашел ее на полу у дивана, Смирнова в квартире Л. уже не было. Затем уже дома он просмотрел смс-сообщения в телефоне и увидел, что Смирнов снял с его карты 03.12.2020г. не 1500 руб., а 2000 руб., купил какой-то товар в магазине «Магнит» на сумму 379 рублей, также в магазине он купил себе куртку за 2500 рублей, оплатил все его картой, снял в банкомате еще 2000 рублей. Совершать покупки и снимать эти деньги он ему не разрешал. На следующий день, 4 декабря 2020 года, вечером он был в гостях у Е., они распивали спиртное, он сообщил Е., что Смирнов снял с его кредитной карты деньги, Е. позвонил Смирнову, предложил ему приехать, чтобы разобраться с этим вопросом. Смирнов приехал, он вместе с Е. вышел на улицу, у подъезда они долго разговаривали со Смирновым, затем Е. пошел домой, а Смирнов попросил у него еще денег в долг, но он (А.) отказал ему, тогда Смирнов залез в карман его куртки, вытащил его банковскую карту и карты магазинов, забрал себе и убежал. Он вернулся в квартиру к Е., рассказал о случившемся, затем на его телефон пришло несколько смс-сообщения о том, что с карты сняты денежные средства в общей сумме 30000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему Смирновым 3 и 4 декабря 2020 года, составил 35 478 руб. 89 коп., который был возмещен полностью матерью Смирнова. О строгом наказании для Смирнова не просил, гражданский иск не поддержал, поскольку ущерб погашен;

    свидетеля А., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает зам.нач.ОУР, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты А. было установлено, что денежные средства были обналичены с карты через АТМ № Сбербанка, расположенный по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, в связи с чем был направлен запрос управляющему Карельским отделением 8628 ПАО «Сбербанк России» о предоставлении видеозаписи камер наблюдения. В ходе ОРМ установлено, что банковской картой А. оплачивался товар в магазине «Эконом», расположенном в здании по тому же адресу, был направлен запрос директору магазина о предоставлении видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписей установлено, что банковской картой А. пользовались Смирнов В.А. и С., Смирнов был одет в куртку, которую до прихода в банкомат он приобрел в магазине «Эконом». Диски с видеозаписями он готов выдать следствию (т.1 л.д.86-87);

    свидетеля В., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает зам.нач.ОУР, 29 декабря 2020 года им была получена явка с повинной и объяснение от Смирнова, который мог быть причастен к хищению денежных средств с банковского счета А., который также добровольно выдал ему мужскую зимнюю куртку, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т.1, л.д.111-112);

    свидетеля Л., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых ему знаком А., он часто приходит в гости. 3 декабря 2020 года днем он у себя дома распивал спиртное с А., затем к нему зашел Смирнов и присоединился к ним, в ходе разговора Смирнов попросил у А. деньги в долг для поездки на такси в <адрес> к тетке. А. уточнил в службе «такси» стоимость поездки и разрешил Смирнову снять с его карты деньги в сумме 1500 рублей в долг, после чего А. передал Смирнову свою карту и назвал пин-код, а он (Л.) передал ему ключи от домофона и от квартиры, которые Смирнов ему вернул позднее, через несколько дней. Смирнов ушел, затем вернулся и передал А. карту, который положил ее к себе в карман брюк, газированную воду, сигареты и водку «Мороша» Смирнов с собой не приносил. Они продолжили распивать спиртное, затем А. и он пошли спать, Смирнов оставался за столом, что он делал, ему (Л.) неизвестно. Затем он (Л.) проснулся, Смирнов сидел за столом один, они выпили, спиртное кончилось, Смирнов ушел. Он разбудил А., тот не нашел в брюках банковскую карту, вдвоем они нашли ее на диване в комнате. На следующий день, 4 декабря 2020 года вечером, он вместе с А. находился в гостях у Е., которому А. сообщил о том, что Смирнов украл с карты деньги. Е. позвонил Смирнову, предложил ему зайти, минут через 30 пришел Смирнов, попросил их выйти на улицу. Он вместе с Е. и А. вышли поговорить со Смирновым, тот был с незнакомым парнем, после чего он (Л.) ушел домой. Позднее от А. ему стало известно о том, что Смирнов забрал у А. банковские карты и снял деньги в сумме 40 000 рублей (т.1, л.д.122-124, т.2 л.д.59-64).

    свидетеля Л., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых 4 декабря 2020 года вечером ему позвонила мать, попросила помочь выгнать из квартиры Смирнова с его другом, он пришел домой, Смирнов и А. конфликтовали по поводу денег. Смирнов сказал, что деньги у А. не брал, он попросил Смирнова и его друга выйти из квартиры, а его (Е.) отец и А. вышли вслед за ними. Потом домой пришел отец, через некоторое время вернулся А., рассказал, что около подъезда Смирнов со своим другом забрали у него банковские карты, достав их из кармана куртки. Затем на телефон А. поступили смс-сообщения о снятии денежных средств в сумме 30 тысяч рублей с комиссией. Он с согласия А. посмотрел предыдущие смс-сообщения с номера 900, 03.12.2020г. с помощью карты А. совершались разные покупки в магазинах. А. рассказал, что 03.12.2020г. распивал спиртное со Смирновым и Л., дал свою карту Смирнову и сообщил пин-код, разрешив снять с нее 1500 рублей, Смирнов с помощью его карты расплачивался в магазине и обналичил большую сумму, чем они договаривались (т.1, л.д.125-126);

    свидетеля Е., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых 4 декабря 2020 года вечером А. с Л. пришли к нему в гости, они распивали спиртное, беседовали, А. пожаловался на то, что накануне одолжил Смирнову деньги: дал ему свою карту, сказал пин-код и разрешил с карты снять 1500 рублей, а Смирнов снял с карты 4500 рублей. Он (Е.) созвонился со Смирновым, предложил ему подойти, переговорить по этому поводу. Около 18 часов к нему домой пришел Смирнов с ранее незнакомым мужчиной, между А. и Смирновым произошел словесный конфликт, его (Е.) жена испугалась, позвонила сыну, попросила его прийти домой. Сын пришел, попросил Смирнова уйти, тот с мужчиной вышли на улицу, с ними вышел он (Е.) и А.. На улице, около подъезда, Смирнов с А. долго разговаривали по поводу денег, Смирнов настаивал на том, что А. пропил все деньги (т.1, л.д.127-129);

    свидетеля М., данными в суде и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.130-131), согласно которых у супруга есть приятель А., который 04.12.2020г. вечером пришел к ним в гости вместе с Л.. А. жаловался на то, что накануне Смирнов снял с его банковской карты деньги, которые тот ему не разрешал снимать. Ее муж позвонил Смирнову, тот пришел к ним домой с незнакомым парнем, затем между Смирновым и А. начался словесный конфликт на повышенных тонах, она испугалась, позвонила сыну, попросила его прийти домой и выгнать Смирнова, сын пришел, после чего Смирнов с незнакомым парнем вышли из их квартиры, вслед за ними вышел ее муж и А.;

    свидетеля С., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых ему знаком Смирнов, 4 декабря 2020 года он встретился с ним, они выпили, после чего Смирнову кто-то позвонил, предложил встретиться, на такси они проехали к жилому дому по ул.Советской, д.27 в г.Медвежьегорске. Смирнов подошел к подъезду №1, позвонил в домофон, дверь открыли, они поднялись в квартиру, где находились незнакомые ему люди. Затем он, Смирнов и двое мужчин из квартиры вышли на улицу, Смирнов с одним из мужчин на крыльце разговаривали о денежных средствах, которые Смирнов снял с его карты, то есть Смирнов снял с карты больше денег, чем ему разрешили. Затем он видел, как этот мужчина сходил в магазин «Эдем», он все это время стоял в стороне и курил, затем мужчина вернулся из магазина, Смирнов подошел к нему, они поговорили, потом Смирнов подошел к нему (Семкину), сказал, что надо зайти в банкомат и снять денег с карты, они прошли к банкомату Сбербанка, расположенному на ул.Дзержинского, около здания банка Смирнов отдал ему банковскую карту, назвал пин-код, попросил снять с нее деньги в сумме 30000 рублей. Он согласился, полагал, что карта принадлежит Смирнову, подошел к банкомату, снял за три раза 30 тысяч рублей, банковскую карту передал Смирнову и они вышли на улицу, где он отдал Смирнову все деньги. Они пошли домой, по дороге он попросил у Смирнова в долг 10 000 рублей, тот дал ему деньги, срок возврата долга не оговаривали. Он не видел, как Смирнов брал банковскую карту у мужчины рядом с подъездом, не знал, что банковская карта и деньги на ней, которые он снял в банкомате, Смирнову не принадлежат (т.1, л.д.132-134, т.2, л.д.65-67);

    свидетелей Н. и И., данными в суде, аналогичными по своему содержанию, согласно которых подсудимый приходится им отцом и мужем, соответственно, характеризует его они положительно, как хорошего мужа и любящего отца, им известны обстоятельства предъявленного Смирнову обвинения, полагали, что причиной совершения преступлений послужило его первое уголовное дело, а также злоупотребление им спиртным.

Письменными доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО Сбербанк России, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, помещение имеет отдельный вход, расположенный с центральной стороны здания, с левой стороны расположена входная дверь в помещение банка, напротив входа имеются два устройства самообслуживания (банкомата), левый банкомат имеет № (т.1, л.д.29-33);

    протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Советская, д.18, в магазине имеется три кассовых терминала, один из которых с номером 22088478 (т.1, л.д.34-38);

    протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Эконом+» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, в котором имеется кассовый терминал, с № (т.1, л.д.39-43);

    протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> (т.1, л.д.44-47);

    протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд №1 дома №27 по ул.Советской в г.Медвежьегорске, вход в подъезд оборудован домофоном, со слов участвующего Е., Смирнов на крыльце подъезда разговаривал с ним, также на крыльце стоял А., затем Е. ушел домой, а Смирнов, А. и неизвестный остались стоять на крыльце, в ходе осмотра банковские карты не обнаружены (т.1, л.д.24-28);

    заявлением А., в КУСП № от 05.12.2021г., согласно которого он просит привлечь к ответственности Смирнова, который без его разрешения снял с карты 3 декабря 2020 года 3000 рублей, а 4 декабря 36120 рублей (т.1, л.д.60);

    информацией по банковским счетам на имя А., поступившей в адрес следственного отдела, согласно которой 03.12.2020г. в 16 час. 43 мин. с помощью АТМ № с банковского счета А. сняты деньги в сумме 2000 рублей; 03.12.2020г. в 17 час. 17 мин. с помощью терминала № с банковского счета А. списано 143 рубля; 03.12.2020г. в 17 час. 32 мин. с помощью терминала № с банковского счета А. списано 335 руб. 89 коп.; 03.12.2020г. в 19 час. 3 мин. с помощью терминала № с банковского счета А. списано 2500 рублей; 03.12.2020г. в 19 час. 7 мин. с помощью АТМ № с банковского счета А. сняты деньги в сумме 2000 рублей; 04.12.2020г. с помощью АТМ № с банковского счета А. сняты деньги в 19 час. 1 мин. в сумме 5000 рублей, в 19 час. 2 мин. – в сумме 5000 рублей; в 19 час. 3 мин. – в сумме 5000 рублей; в 19 час. 5 мин. – в сумме 15000 рублей (т.1, л.д.84-85);

    справками ПАО «Сбербанк России», согласно которой отделение банка № расположено по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, ранее оно располагалось по адресу: г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.23 (т.1, л.д.172, т.2, л.д.47);

    протоколом выемки от 15.01.2021г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший А. выдал свой мобильный телефон (т.1л.д.158-160);

протоколом осмотра предметов от 15.01.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон «НТС», выданный А., в папке «сообщения» имеются сообщения со службы «900»: за 3 декабря 2020 года о выдаче в 16.43 час. 2000 руб. через банкомат с комиссией 390 руб., о покупке в 17.17 час. в магазине Магнит на сумму 143 руб., о покупке в 17.32 час. в магазине Магнит на сумму 335,89 руб., о покупке в 19.03 час. в магазине Эконом на сумму 2500 руб., о выдаче в 19.07 час. 2000 руб. через банкомат с комиссией 390 руб.; за 4 декабря 2020 года: о выдаче в 19.01 час. через банкомат 5000 руб. с комиссией 390 руб., о выдаче в 19.02 час. через банкомат 5000 руб. с комиссией 390 руб., о выдаче в 19.03 час. через банкомат 5000 руб. с комиссией 390 руб., о выдаче в 19.04 час. через банкомат 15000 руб. с комиссией 450 руб. Телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1, л.д.162-169, 173-174);

    протоколом выемки от 22.12.2020г., согласно которого А. выдал диск CD, на котором содержатся видеоматериалы с камер зоны «24» дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 8628/01678 (г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1), а также диск, на котором содержатся видеоматериалы с камер наблюдения, установленных в магазине «Эконом» (г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1) (т.1, л.д.89-91);

        протоколом осмотра предметов от 14.01.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены диски, изъятые в ходе выемки у А., при просмотре которых установлено, что на одном из них имеются два файла с видеоизображением, которое ведется в магазине «Эконом», от 03.12.2020г. Видеозаписями зафиксировано, как Смирнов примеряет и покупает с помощью банковской карты куртку в указанном магазине, куртка темно-синего цвета со вставками белого цвета с синими вкраплениями, на молнии, на груди надпись «Columbia sportsCompany». На другом диске, изъятом у А., имеется папка с надписью «КУСП 6971», в папке имеются видеофайлы камер видеонаблюдения в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк №, где расположено два устройства самообслуживания (банкоматы). Видеозаписями зафиксировано, как Смирнов подходит к банкомату в куртке темно-синего цвета со вставками белого цвета с синими вкраплениями, вставляет карту, вводит пин-код, вынимает денежные средства (т.1, л.д.92-106);

        протоколом осмотра предметов от 19.05.2021г. с фототаблицей, с участием свидетеля А., согласно которого осмотрены видеозаписи на дисках, изъятые у А. ранее, при просмотре видеозаписи на диске за 04.12.2020г. участвующий в осмотре А. пояснил, что узнал в мужчинах у банкомата С. и Смирнова В.А., в ходе осмотра установлено, что С. за несколько раз снял деньги с карты в банкомате, проводя необходимые операции, затем С. и Смирнов вышли из помещения банка. При просмотре видеозаписи на другом диске за 03.12.2020г. участвующий в осмотре А. пояснил, что узнал в мужчине, покупающем куртку в магазине «Эконом», Смирнова В.А. Диски с видеозаписью камер наблюдения признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т.2, л.д.77-81, т.1, л.д.107-110);

        протоколом выемки от 29.12.2020г. с фототаблицей, согласно которого свидетель В. выдал мужскую куртку, ранее полученную у Смирнова (т.1 л.д.114-116);

        протоколом осмотра предметов от 16.02.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена мужская куртка темно-синего цвета, у которой имеются вставки белого цвета с синими вкраплениями, куртка зимняя, на молнии, на правой стороне груди имеется надпись белого цвета «Columbia sportsCompany», куртка признана вещественным доказательством и помещена в камеру хранения вещественных доказательства ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.117-121);

    сведениями ИП Балаев А.А., согласно которых стоимость проезда в такси из Медвежьегорска до развилки Гирвас составляет 1500 руб. (т.2, л.д.55);

    товарными чеками от 03.12.2020, согласно которых в магазине «Магнит» приобретены сигареты Винстон Икс Стайл Блю, стоимостью 143 руб., питьевая вода газированная AQUA MINERALE, стоимостью 39,99 руб., пакет-майка, стоимостью 5,90 руб., водка Мороша, стоимостью 290 руб. (т.2, л.д.57-58);

    протоколом очной ставки между А. и Смирновым от 18.02.2021г., в ходе которой А. дал показания, аналогичные изложенным выше, Смирнов с ними согласился частично (т.1, л.д.150-156);

    протоколом очной ставки между С. и Смирновым от 29.03.2021г., в ходе которой С. дал показания, аналогичные изложенным выше, Смирнов с ними согласился частично (т. 1, л.д.135-138);

    протоколом проверки на месте показаний А. от 01.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого А. показал, что 04.12.2020г. в период времени с 18 час. 33 мин. до 19 час. 1 мин. Смирнов, находясь спиной к входной двери подъезда №1 дома №27 по ул.Советской в г.Медвежьегорске, мешал пройти ему в подъезд, затем Смирнов выхватил из кармана его куртки банковскую карту и иные карты и убежал, С. в это время находился на расстоянии от них (т.2, л.д.32-37);

    протоколом проверки на месте показаний С. от 22.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого С. показал, что 04.12.2020г. вечером он находился в 15 метрах от угла дома №27 по ул.Советской в г.Медвежьегорске, в направлении к магазину «Эдем», в это время Смирнов разговаривал с неизвестным ему мужчиной у двери подъезда, затем Смирнов подошел к нему и они пошли в сторону ул.Дзержинского (т.2, л.д.68-73);

    распиской потерпевшего А. от 10.08.2021г. о получении от К. денежных средств в сумме 38 800 рублей в счет погашения причиненного преступлением ущерба (т.3, л.д.112);

    актом добровольной выдачи от 29.12.2020г., согласно которого Смирнов выдал куртку синего цвета, приобретенную на деньги А. (т.1, л.д.78-79);

    заявлением Смирнова, в КУСП № от 29.12.2020г., согласно которого он сознался в хищении денежных средств с банковской карты А., сообщил о том, что снял с карты 2000 рублей, купил куртку за 2500 рублей, а на следующий день взял у А. банковскую карту, передал ее С., который снял с нее 30 000 рублей, деньги поделили поровну (т.1, л.д.75).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Протоколы очных ставок между Смирновым и С., а также А., которые оспаривались защитником в ходе судебного следствия, признаются судом допустимыми и полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, положений ст.ст.164, 192 УПК РФ, грубых нарушений закона, влекущих их недопустимость, следствием не допущено. Необходимость проведения этих следственных действий подтверждается материалами уголовного дела, а также позицией Смирнова на стадии предварительного следствия, отказавшегося от дачи показаний по делу в ходе его допросов, и данными им в явке с повинной объяснениями, частично противоречащими показаниям свидетеля С. и потерпевшего А..

Показания сотрудников полиции А. и В. признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они не допрошены по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания и ставшим им известным в связи с производством предварительного следствия, эти свидетели допрошены по обстоятельствам изъятия и осмотра видеозаписей из помещения Банка и магазина, а также по обстоятельствам получения у Смирнова явки с повинной и выдачи им куртки, приобретенной на деньги А..

Согласуются с другими доказательствами по делу заявление Смирнова и его объяснения от 29 декабря 2021 года (т.1, л.д.75-77), из этих документов следует, что заявление о совершенных преступлениях сделано Смирновым добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый фактически подтвердил содержание заявления и объяснений, за исключением того, что он находился в состоянии опьянения. Учитывая, что заявление и объяснения Смирнова положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении преступлений, суд считает необходимым признать явку с повинной смягчающим его наказание обстоятельством.

Все преступления, совершенные Смирновым является оконченными, преступные действия, направленные на хищение денежных средств, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно похищены со счета владельца А. и обращены Смирновым в свою пользу.

Оснований для квалификации действий Смирнова, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, не усматривается. Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, после хищения 3 декабря 2020 года денежных средств со счета А. в магазине и банкомате в сумме 978 руб. 89 коп. Смирнов вернул владельцу карту, окончив тем самым преступление, после чего, нуждаясь в деньгах и решив еще раз похитить с карты А. деньги, в тот же день он опять взял карту у потерпевшего, в магазине и банкомате похитил принадлежащие потерпевшему деньги в общей сумме 4500 рублей, после чего опять вернул карту А., 4 декабря 2020 года подсудимый, нуждаясь в деньгах, вытащил карту А. у него из кармана одежды, после чего с карты владельца с помощью банкомата похитил 30000 рублей. Таким образом, умысел Смирнова на хищение денежных средств А. возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, действия подсудимого не были объединены единым умыслом и не составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Данные Смирновым в суде и в ходе проведения с ним очных ставок показания относительно того, что карта А. находилась при нем с 3 по 4 декабря 2020 года и была возвращена А. вечером 4 декабря у дома Е. суд расценивает как недостоверные и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, эти показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Размер причиненного в результате совершения преступлений вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, фактически не оспаривается подсудимым.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда нет, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено, потерпевший А. и свидетель С. подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок со Смирновым. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Смирнова В.А. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

    по эпизоду хищения 03.12.2020г. денежных средств в сумме 978 руб. 89 коп. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

    по эпизоду хищения 03.12.2020г. денежных средств в сумме 4500 руб. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

    по эпизоду хищения 04.12.2020г. денежных средств в сумме 30000 руб. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что Смирнов являются субъектом преступлений, признает его вменяемым лицами, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данных о наличии у подсудимого психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не имеется, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Смирнова опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний, женат, имеет малолетнюю дочь, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 27 апреля 2021 года, получателем пенсии и социальных пособий не является, на момент совершения преступлений не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение впервые трех умышленных корыстных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит и полагает, что состояние опьянения существенно не повлияло на поведение Смирнова и не являлось поводом и причиной для совершения преступлений, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя вид наказания Смирнову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение подсудимым трех тяжких преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, свидетельствующие о повышенной общественной опасности подсудимого, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Смирнову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы нет, заболеваний, препятствующих отбыванию такого наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ по изложенным выше причинам суд не находит, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания судом не установлена, не имеется и оснований для назначения Смирнову наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у него иждивенцев, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что все преступления совершены Смирновым до вынесения приговора Медвежьегорского районного суда от 27.04.2021г., окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным указанным приговором. Отбытое по приговору от 27.04.2021г. наказание подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Смирнов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по делу нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку гражданский иск потерпевшего не был в суде поддержан А. и прокурором, ущерб от преступлений возмещен, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

На основании ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства проведения с подсудимым на стадии досудебного производства следственных действий, в том числе, по не подтвердившемуся в отношении него подозрению, а также после возврата прокурором уголовного дела в следственный орган для проведения дополнительных следственных действий, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Максимкову О.Н., Иванову О.В., Захаровой Е.А., Гаврилову Е.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова В.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 03.12.2020г. денежных средств в сумме 978 руб. 89 коп.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 03.12.2020г. денежных средств в сумме 4500 руб.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 04.12.2020г. денежных средств в сумме 30000 руб.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание Смирнову В.А. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 27 апреля 2021 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое Смирновым В.А. по предыдущему приговору наказание: с 27 апреля 2021 года по 19 октября 2021 года включительно.

Изменить в отношении Смирнова В.А. меру пресечения, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Смирнова В.А. под стражей с 20 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

В удовлетворении гражданского иска А. отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить у А., мужскую куртку с надписью «Columbia sportsCompany» - вернуть Смирнову В.А., при неистребовании, отказе от получения – уничтожить, диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату на стадии предварительного следствия вознаграждения адвокатам Максимкову О.Н., Иванову О.В., Захаровой Е.А. и Гаврилову Е.А., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденными к лишению свободы и содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            С.П.Матвеев