Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2019 ~ М-1486/2019 от 06.11.2019

дело 2-1651/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                     23 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании соответствующей доверенности,

с участием ответчика Кондратьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» к Кондратьевой Ирине Вячеславовне и Кондратьеву Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительного займа,

у с т а н о в и л:

    Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «КВК») обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьевой И.В. и Кондратьеву Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительного займа №*** от дд.мм.гггг в размере 56049 рублей 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 50334 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом 3120 рублей 19 копеек, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа 2595 рублей 11 копеек, а также о взыскании с Кондратьевой И.В. в счет погашения членского взноса долевого участия 5400 рублей 00 копеек, о взыскании с ответчиков в счет погашения расходов истца по оплате государственной пошлины 2043 рубля 49 копеек, о взыскании в счет погашения расходов истца на услуги представителя в связи с обращением с настоящим иском в суд 3000 рублей 00 копеек. Кроме этого, истец просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 50334 рубля 50 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа в полном объеме. Также истец просит взыскивать с ответчиков неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 50334 рубля 50 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа в полном объеме.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком Кондратьевой И.В. был заключен вышеуказанный договор потребительного займа, в соответствии с которым последней были представлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в порядке и на условиях, установленных данным договором, а также проценты за пользование займом в размере 30% годовых. Согласно соглашения об уплате членского взноса долевого участия Кондратьева И.В. также обязалась уплатить членский взнос в размере 7200 рублей 00 копеек, который составляет 1% от доли участия в деятельности Кооператива, уплачивается за полный календарный месяц пользования займом. Наряду с указанным между истцом и ответчиком Кондратьевым Л.В. был заключен дд.мм.гггг в обеспечение своевременного возврата суммы займа договор поручительства, в соответствии с условиями которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В связи с тем, что на момент обращения с настоящим заявлением по данному договору имелась вышеуказанная задолженность, истец просит ее взыскать с ответчиков солидарно с учетом начисленной неустойки, расходов, связанных с обращением в суд, а также истец просит взыскать с ответчика Кондратьевой И.В. денежную сумму в счет погашения членского взноса долевого участия в деятельности Кооператива и взыскать с ответчиков до фактического погашения суммы займа проценты и неустойку.

      Правовыми основаниями иска указаны положения, предусмотренные ст.ст.309, 310, 314, 321-323, 361, 807-811 ГК РФ.

    Представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в нем.

Ответчик Кондратьева И.В. в судебном заседании, подтвердив факт наличия заключенного договора о представлении потребительного займа, согласившись в целом с иском, указала лишь на завышенный размер неустойки.

    Ответчик Кондратьев Л.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Кондратьеву И.В., исследовав письменные доказательства по делу, между которыми противоречий не имеется, совокупность которых является достаточной для разрешения настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и Кондратьевой И.В. был заключен договор о предоставлении потребительного займа №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым последней были представлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг под 30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных данным договором, согласно которому возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга проценты, начисляемые в соответствии с графиком платежей (п.6 указанного договора). Кроме этого, между КПК «КВК» и Кондратьевой И.В. было заключено соглашение об уплате членских взносов №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым член кооператива Кондратьева И.В. согласно Уставу КПК «КВК» обязуется внести членский взнос в размере 7200 рублей 00 копеек, который подлежит оплате ежемесячно - в декабре 2018 года в размере 600 рублей, в последующие месяцы в срок по дд.мм.гггг в размерах по 600 рублей 00 копеек.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и установленных процентов между КПК «КВК» и ответчиком Кондартьевым Л.В. был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг, согласно которому последний обязуется перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Кондратьевой И.В. за исполнением ею всех обязательств, установленных договором о предоставлении потребительного займа №*** от дд.мм.гггг.

Выдача суммы займа осуществлена путем выдачи денежных средств размере 60000 рублей 00 копеек Кондратьевой И.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг, а также иными письменными доказательствами, представленными в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие как факт заключения с Кондратьевой И.В. договора о предоставлении потребительного займа, так и факт заключения с Кондратьевым Л.В. договора поручительства.

Установлено, что с момента заключения договора о предоставлении потребительского займа Кондратьева И.В. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, периодичность которых установлена указанным договором, не исполняла, полученные денежные средства кредитору в установленные договором сроки не возвращает, допустила образование задолженности. Задолженность образовалась за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, в связи с чем истец в адрес ответчиков направлял уведомление с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договору о предоставлении потребительного кредита и по договору поручительства.

При этом ответчики свои обязательства по возврату полученной суммы займа, а Кондратьева И.В. также обязательства об уплате ежемесячно членских взносов, не исполняют.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Кондратьевой И.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.12 договора о предоставлении потребительного займа при просрочке исполнения очередного платежа по уплате суммы займа и процентов КПК «КВК» вправе начислить неустойку на просроченный платеж по ставке 20% годовых до фактического возврата суммы займа.

Суд с учетом обстоятельств нарушения обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров потребительного займа и поручительства, признает требуемую истцом неустойку в размере 2595 рублей 11 копеек завышенной, поскольку она является несоразмерной, в связи с чем данный размер подлежит снижению судом до 500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названным выше договорам по день фактического возврата полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительного займа в солидарном порядке с ответчика Кондратьевой И.В., являющейся заемщиком по договору займа, а также с ответчика Кондратьева Л.В., являющегося поручителем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, п.3.8 и п.4.5 Устава КПК «КВК», соглашения об уплате членских взносов №*** от дд.мм.гггг с ответчика Кондратьевой И.В. в пользу истца подлежит взысканию 7200 рублей 00 копеек в счет погашения членских взносов долевого участия, поскольку требования в данной части являются обоснованными и мотивированными, расчет суммы произведен верно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между КПК «КВК» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг, что подтверждается договором от дд.мм.гггг. Истцом ООО «<данные изъяты>» уплачены 3000 рублей 00 копеек по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в связи с оплатой услуг по направлению настоящего искового заявления в суд. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и объем выполненной представителем работы и приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2043 рублей 49 копеек подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» к Кондратьевой Ирине Вячеславовне и Кондратьеву Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительного займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кондратьевой Ирины Вячеславовны и Кондратьева Леонида Викторовича в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору о предоставлении потребительного кредита №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 53954 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, в том числе:

- основной долг - 50334 рубля 50 копеек,

- проценты за пользование суммой займа - 3120 рублей 19 копеек,

    - неустойка - 500 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Кондратьевой Ирины Вячеславовны и Кондратьева Леонида Викторовича в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом по договору о предоставлении потребительного кредита №*** от дд.мм.гггг из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 50334 рубля 50 копеек и далее за вычетом поступивших в счет погашения основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Кондратьевой Ирины Вячеславовны и Кондратьева Леонида Викторовича в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку по договору о предоставлении потребительного кредита №*** от дд.мм.гггг из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 50334 рубля 50 копеек и далее за вычетом поступивших в счет погашения основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Кондратьевой Ирины Вячеславовны в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет погашения членского взноса долевого участия.

Взыскать с Кондратьевой Ирины Вячеславовны и Кондратьева Леонида Викторовича в равных долях в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2043 (две тысячи сорок три) рубля 49 копеек (по 1021 рубль 74 копейки с каждого), а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (по 1500 рублей 00 копеек с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев