Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2017 (2-3943/2016;) ~ М-3125/2016 от 20.07.2016

Дело №2-3943/16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                                  10 апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовенко П.П. к Поляковой Л.К., Бойко И.М. о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Удовенко П.П. обратился в суд с иском к Поляковой Л.К., Бойко И.М. о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.

          Требования мотивированы тем, что Удовенко П.П. с 2008 года и по настоящее время    по договору дарения принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, принадлежал деду ответчика- ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей ККР № выдавший орган- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 были установлены на местности границы, принадлежащего ему земельного участка № в СНТ «Изыскатель 2», подписан акт согласования границ со смежными землепользователями, председателем СНТ «Изыскатель-2». Участок поставлен на кадастровый учет с координатами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ. Смежные землепользователи также установили границы принадлежащих им участков и поставили на кадастровый учет. С 1993 года и по настоящее время истец пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, на участке построен садовый домик. Право собственности Удовенко П.П. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация фактически использованного земельного участка, истцом Удовенко П.П. не менялась, участок используется более 15 лет. В 2015 года с целью уточнения границ земельного участка и внесения сведений о его местоположении в государственный кадастр недвижимости, собственник смежного земельного участка - ФИО7 обратился в ООО «КОНТУР» для проведения комплекса кадастровых работ. По результатам геодезической съемки установлено, что в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего ФИО7, имеет наложение площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу Удовенко П.П. ФИО7 обратился с исковым заявлением к Удовенко П.П. о признаниирезультатов межевания - недействительными, об исключении сведений изгосударственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,с кадастровым номером № в <адрес>,    категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, в свою очередь Удовенко П.П. согласился с заявленными ФИО7 исковыми требованиями в полном объеме. При этом, Удовенко П.П. обратился в ООО «Азимут» по вопросу выноса границ земельного участка в натуру по сведениям внесенным в государственный кадастр недвижимости. После проведения процедуры выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, участок №, выявлено, что сведения о месте положении земельного участка, принадлежащего Удовенко П.П. сформированы с кадастровой ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Удовенко П.П., <адрес>, участок №, имеет наложение на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственник участка Бойко И.М., площадь наложения составляет - <данные изъяты> кв.м. Также имеется наложение на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», собственник участка Поляковой Л.К., площадь наложения составляет - 53 кв.м. Сведения о земельный участке ответчика Поляковой Л.К. внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте положении земельного участка, принадлежащего Поляковой Л.К. сформированы с кадастровой ошибкой. Сведения о земельный участке ответчика Бойко И.М. внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местеположении земельного участка, принадлежащего Бойко И.М. сформированы с кадастровой ошибкой. Истец, в настоящее время лишен возможности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении фактической границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером    №, расположенного    по адресу: <адрес> №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

В судебном заседании представитель истца Лапченко Г.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчики Бойко И.М., Полякова Л.К. не явились, были извещены. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не представитель ООО «Роза ветров», представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

         В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, Удовенко П.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (л.д. 10).

Бойко И.М. является собственником земельного участка №, площадью 614 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 20, 55 ).

Полякова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № (л.д. 23).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено по делу проведение комплексной землеустроительной экспертизы.

          Согласно заключению эксперта ФИО9, в связи с несовпадением фактических границ и границ по сведениям ГКН имеются наложения фактического земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № а также фактического земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ - имеется, заключается она в ошибочном определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков № и №, а так же № (К№).

Принимая во внимание, что заключение эксперта ФИО9 выполнено на основании всех имеющихся в деле документов с учетом сложившегося землепользования ответчиков, при наличии формировании схемы организации и застройки СНТ «Изыскатель-2», а также при наличии расписки эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным положить указанное заключение в основу выводов.

Поскольку истцом представлены доказательства, из которых следует наличие кадастровой ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчиков, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для исправления кадастровой ошибки, путем исключения сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Удовенко П.П. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Российская <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Бойко И.М..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности Бойко И.М..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего на праве собственности Поляковой Л.К..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего на праве собственности Поляковой Л.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                           Председательствующий:                                                                     Е.Н. Горбачева