Решение по делу № 2-1520/2019 ~ М-1204/2019 от 12.07.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Едиджи С.Х.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

-истца ФИО2

-представителя истца по доверенности – ФИО14

-представителя ответчика по доверенности – ФИО7

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что его мать – ФИО3 являлась собственницей жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> пгт.Энем Управления ЗАГС <адрес>.

После смерти матери, ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие при жизни ФИО3.

<адрес> нотариального округа не включила объекты недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 и не выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка, так как они на момент смерти матери истца не находились в ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с дочерью – ФИО4 нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении, истец указывает, что считает договор дарения, заключенный между матерью и его сестрой недействительным, так как проживал с матерью в одном доме до ДД.ММ.ГГГГ года; на протяжении 20 лет поддерживал с ней хорошие отношения и на принадлежавшем ей земельном участке (с ее согласия) возвел строение – летнюю кухню лит. «Г1», которую впоследствии реконструировал в жилое помещение и жил в нем с членами своей семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вместе с семьей переехал жить в <адрес>, а ФИО4 (с согласия истца) стала проживать в реконструированном помещении (бывшей летней кухне лит. «Г1»).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 получила травму – перелом шейки бедра, по причине которой вела лежачий образ жизни и никогда не вставала.

Кроме этого, к моменту подписания договора дарения, ФИО3 страдала от заболеваний суставов, не могла писать и была слепа на один глаз, а уровень зрения вторым глазом был крайне низким из-за катаракты.

Истец считает, что его мать находилась под действием медицинских средств и по причине плохого состояния здоровья не понимала значение своих действий при заключении с ответчицей договора дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать и пояснил, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении бездоказательны и опровергаются письменными доказательствами, которые имеются у ответчицы.

Так, доказательства, свидетельствующие о том, что истец вел строительные работы по реконструкции летней кухни лит. «Г1» отсутствуют; ФИО2 не имел права давать/не давать свое согласие на проживание ФИО4 с матерью в ее домовладении.

Кроме этого, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> и не интересовался жизнью и здоровьем ФИО8, о чем свидетельствует отсутствие у него сведений о том, что мать передвигалась в инвалидной коляске, а в феврале 2015 года ей провели операцию по удалению катаракты, после которой зрение ФИО3 позволяло ей видеть на один глаз.

Доводы истца о том, что он не знал о факте дарения ответчице жилого дома и земельного участка в июле 2015 года, также свидетельствует о том, что отношения с матерью и сестрой он не поддерживал.

Факт дееспособности и наличия возможности у ФИО3 самостоятельно осуществлять и защищать свои права, а также исполнять обязанности подтвержден в присутствии нотариуса Тахтамукайского нотариального округа и удостоверен им при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договора дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2 в нотариальной форме. Других доказательств суду не представлено.

В связи с изложенным, представитель ответчика полагает, что ФИО3 в установленном порядке реализовала свое законное право распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, а ответчица добросовестно и на законных основаниях приняла их в дар, зарегистрировав свое право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права собственности №).

С июля 2015 года и по настоящее время ФИО4 единолично несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей – ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, мать истца и ответчицы – ФИО3 являлась собственницей жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 проживала в своем доме вместе сыном – ФИО2 и дочерью – ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 со своей семьей переехал на постоянное место жительства в <адрес>.

С указанного времени ФИО3 проживала с ответчицей, ухаживала за ней, так как постоянно вела совместное хозяйство, имели общие предметы быта, так как по состоянию здоровья (перелом шейки бедра) передвигаться самостоятельно ФИО3 не могла.

Кроме этого, ФИО3 не видела левым глазом, а уровень зрения правым глазом был низким из-за катаракты, что также подтверждается результатами обследования в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», а также записями из амбулаторной карты.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция в ООО «<данные изъяты>», после которой зрение правого глаза восстановилось до удовлетворительного состояния, что подтверждается предоперационным эпикризом ООО «<данные изъяты>», осмотром врача ООО «<данные изъяты>», а также выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с дочерью – ФИО4 нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

С июля 2015 года и по настоящее время ФИО4 единолично несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> пгт.Энем Управления ЗАГС <адрес>.

<адрес> нотариального округа не включила объекты недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 и не выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка, так как они на момент смерти матери истца не находились в ее собственности.

Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлен факт дееспособности и наличия возможности у ФИО3 самостоятельно осуществлять и защищать свои права, а также исполнять обязанности, что подтверждено нотариусом Тахтамукайского нотариального округа и удостоверено при заключении договора дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

В силу изложенного, дееспособность ФИО3, равно как и выражение ее воли, подтвержденные нотариусом при удостоверении оспариваемой истцом сделки, не подлежат доказыванию вновь.

Отсутствие у ФИО3 заболеваний, которые влияют на возможность отдавать отчет своим действиям подтверждается представленными в материалах дела медицинскими документами (выписками из истории болезни и амбулаторной картой).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз «Осложнённая зрелая катаракта с элементами набухания единственно видящего правого глаза. Перезрелая катаракта левого глаза».

Как видно из предоперационного и выписного эпикризов ООО «<данные изъяты>», ФИО3 прошла предоперационное обследование и ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция по восстановлению зрения правого глаза (Факоэмульсификация с имплантацией ИОЛ Acryfold +23D), после которой состояние ее зрения стало удовлетворительным.

Таким образом, ФИО3 будучи в полной мере дееспособным лицом, в установленном порядке реализовала свое законное право распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, а ответчица добросовестно и на законных основаниях приняла их в дар, зарегистрировав свое право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права собственности №).

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные выше требования закона, истец не представил.

С июля 2015 года и по настоящее время ФИО4 единолично несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности.

Неосведомленность истца о фактическом состоянии здоровья матери на момент заключения оспариваемого договора дарения, равно как и неосведомленность о заключении самого договора дарения в 2015 году, свидетельствует о том, что ФИО2 не поддерживал отношения с матерью, не интересовался ее жизнью и здоровьем, а также не принимал участие в материальном обеспечении ФИО3.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем квартального комитета администрации МО «Энемское городское поселение» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал в доме матери по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Энемское городское поселение», ФИО4 проживает одна в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он возвел летнюю кухню на земельном участке матери, а позднее произвел ее реконструкцию в жилое помещение, так как представленное в материалах дела разрешение на право производства строительных работ по индивидуальной застройке от ДД.ММ.ГГГГ, выдано начальником отдела по делам строительства и архитектуры <адрес> ААО на имя ФИО3

Представленное в материалах дела решение Энемского поселкового Совета народных депутатов <адрес> ААО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено строительство хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, также выдано на имя ФИО3

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец вел какие-либо строительные работы на земельном участке матери, суду не представлены.

Кроме этого, бездоказательные доводы истца не являются основанием, достаточным для признания за ним права собственности на объекты недвижимости, так как суду не представлены доказательства, указывающие о целях, характере и условиях оказания помощи матери при строительстве летней кухни.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что отношения между ФИО3 и ФИО4 не были благополучными, так как ответчица относилась к матери недоброжелательно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что работает врачом в Энемской поликлинике <адрес> и неоднократно видела, как в 2014 году ФИО4 сопровождала свою слабовидящую мать – ФИО3 при прохождении медицинских осмотров и освидетельствований, для дальнейшего проведения операции по восстановлению зрения.

Болезни суставов у ФИО3 были вызваны общим состоянием здоровья в связи с определенным возрастом и имеющиеся у нее заболевания никак не влияли на изъявление ее воли при составлении и подписании договора дарения.

Также, ФИО9 подтвердила, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года матери ответчицы была проведена операция, в результате которой удалось восстановить зрение на правый глаз ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном показала работает неврологом в Энемской поликлинике <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у нее на приеме была ФИО3 в сопровождении дочери – ФИО4, так как пациент была слабовидящей.

В 2015 году ФИО4 также приводила свою мать в поликлинику к другим врачам и на тот момент состояние зрения ФИО3 существенно улучшилось - она видела врачей и распознавала их.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работала участковым терапевтом в пгт.<адрес> и знает истца и ответчицу с детства, а также была знакома с их матерью - ФИО3, которая была практически лишена зрения, однако после операции в ДД.ММ.ГГГГ году снова могла видеть правым глазом достаточно хорошо, чтобы читать вблизи газеты и узнавать людей.

ФИО12 навещала ФИО3, которая при жизни рассказывала, что сыновья навещают ее и знают о том, что она подарила свой дом и земельный участок дочери, так как ФИО4 досматривает ее.

Суд считает законным дать критическую оценку показаниям ФИО11, так как ее показания не подтверждаются письменными доказательствами, представленными в деле и опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО10.

У суда отсутствуют основания не доверять как письменным доказательствам, представленным в деле, так и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО10.

При совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст.168-179 ГК РФ, для признания недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п.п.1,5 ст.9 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно п.п.1-3 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Судом установлено, что договор дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, является действительной сделкой, стороны которой в установленном законом порядке и в рамках действующего законодательства выразили свою волю и реализовали свои права.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом №<адрес>2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     С.Х. Едиджи