Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2016 ~ М-1495/2016 от 08.09.2016

Гражданское дело № 2-1691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 02 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Трусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова М.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Долгов М.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителя, а именно: взыскании платы за подключение к программе страхования в размере <СУММА>., компенсации морального вреда в размере <СУММА>., штрафа в размере 50 % от цены иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец был подключен к программе страхования, и единовременно при выдаче кредита удержана плата за страхование в размере <СУММА>. Истец полагает, что без получения согласия на включение в программу страхования, Банк бы отказал ему в предоставлении кредита, в связи с чем, он подписал заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья, однако он не был ознакомлен с условиями договора страхования. Помимо этого указывает, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

11 августа 2016 года истцом банку направлена письменная претензия с требованием возврата платы за включение в программу страхования в размере <СУММА> которая оставлена без удовлетворения.

Истец – Долгов М.Ю. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, о чём указал в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Трусова Е.П. в судебном заседании требования не признала; полагала, что права истца, как потребителя при заключении кредитного договора не были нарушены Банком, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такого не предоставило, об отложении дела не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита были бы минимальными, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Как установлено в судебном заседании, на основании оформленного истцом заявления-анкеты на получение Потребительского кредита и в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и гашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» истцом в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <СУММА>. на срок хх месяцев под хх % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При этом, заявление-анкета, кредитный договор не содержат обязанности заемщика по подключению к программе страхования, или обязательства заемщика осуществить в обеспечение исполнения кредитного договора личное страхование, в качестве условия предоставления кредита.

В этот же день Долговым М.Ю. подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В своем заявлении Долгов М.Ю. подтвердил, что ему понятны страховые риски и он с ними согласен. Также выразил согласие с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования по страховым рискам «смерть, инвалидность застрахованного лица, смерть от несчастного случая», в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности; в остальной части – выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Также заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, в том числе, с тем, что его участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из заявления о страховании также видно, что истец согласился с тем, что страховщиком по договору страхования выступает ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», согласился с размером платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования – <СУММА>., которая рассчитывается в приведенной формуле: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования (х,хх% годовых) * (количество месяцев/12).

Заемщику также разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, позволяющего совершать расходные операции/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставляемого кредита ПАО Сбербанк.

Согласно п. 5.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, на основании вышеуказанного заявления Долгов М.Ю. был подключен к Программе страхования в рамках заключенного между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения об условиях и порядке страхования, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представленной в материалы дела стороной ответчика.

Кроме того, на основании поручения владельца счета (Долгова М.Ю.), плата за подключение к программе страхования в сумме <СУММА>., была списана банком со счета Долгова М.Ю. и перечислена в страховую компанию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления – анкеты, кредитного договора, заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение Долгова М.Ю. к Программе страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование не являлось навязанным потребителю.

Долгов М.Ю. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств – страхованием от несчастных случаев и болезней, добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора; ему был известен размер страховой платы за подключение к программе страхования, которую Долгов М.Ю. добровольно согласился оплатить.

При заключении договора до заемщика была доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, полная стоимость кредита; Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования.

Кроме того, плата за страхование была удержана Банком 13.10.2015 года, о чем истцу было известно с указанного дня. Между тем, в предусмотренный Условиями участия в программе страхования срок, позволяющий получить ее возврат полностью, Долгов М.Ю. не заявил об отказе от страхования. Каких-либо доказательств обратного, а также доказательств того, что в иной организации страховщика заемщик имел бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков, стороной истца не представлено.

В данном случае банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательства того, что отказ истца от присоединения к договору коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлены. Заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства.

При этом кредитный договор от 13.10.2015 года не содержит условий, которые бы позволяли прийти к выводу, что выдача кредита была обусловлена страхованием заемщика, заявление – анкета, кредитный договор не содержат положений, связанных с договором страхования, Программой страхования.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким - либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что истец от оформления кредитного договора и получения кредита, не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иные страховые компании не избрал.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условиях страхования суду не представлено, в связи с этим считать, что условия кредитного договора в этой части являются недействительными, правовых оснований не имеется, соответственно предусмотренные законом основания для взыскания с банка указанной истцом платы за страхование также отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о возврате уплаченной комиссии за страхование, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, Долгову М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его с принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ