Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 21.02.2014

Дело № 12-27/2014

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 19 марта 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,

рассмотрев по жалобе ЧН дело об административном правонарушении по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля, по которому и.о.инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» С 21 января 2014 года вынесено постановление о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» С 21 января 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в темное время суток гр.ЧН управляя автомобилем «Toyota Corolla Fillder» №, двигалась по ул.Крупской п.Шушенское. Со стороны магазина «Юбилейный» в направлении п.Ильичево напротив дома № 75 ул.Крупской п.Шушенское ЧН допустила наезд на собаку, выбежавшую на проезжую часть слева по ходу движения автомобиля. В результате наезда собака убежала, транспортное средство, которым управляла ЧН, получило механическое повреждение переднего бампера. В ходе проверки установить собаку не представилось возможным, опрос очевидцев ДТП положительных результатов не дал.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» лейтенантом полиции Н в отношении неустановленного лица, являющегося владельцем собаки, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Законом Красноярского края.

В жалобе ЧН просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 января 2014 года, мотивируя тем, что административное расследование не проводилось, личность владельца собаки, повредившей ее автомобиль, не установлена. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании ЧН и ее представитель Т доводы жалобы поддержали.

Выслушав ЧН, ее представителя Т, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Такого рода нарушений в ходе проведенной проверки не установлено.

Решением Красноярского краевого суда от 24 июля 2013 года с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 года № 53-АПГ13-9 признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статья 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», часть 4 которой предусматривала административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на должностных лиц – от 2 с половиной тысяч до 10000 рублей за нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан.

Признавая недействующей статью 1.3 Закона края об административных правонарушениях, суд указал, что на федеральном уровне приняты нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения (не во всех случаях в обязательном порядке влекущие административную ответственность), связанные с содержанием животных, в частности, Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденные Минжилхозом РСФСР 12 июня 1981 г, Минсельхозом РСФСР от 24 июня 1981 г., Минздравом РСФСР 24 июня 1981 г., Минюстом РСФСР 03 июля 1981 года, Роспотребсоюзом 29 июня 1981 г.

Согласно указанным Правилам из жилых помещений (домов), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу при выгуле собак владельцы собак обязаны выводить собак только на коротком поводке или в наморднике с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Выгуливать собак разрешается только на специально отведенной площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника (п.3.1, 3.2).

Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п.6).

Иной ответственности, кроме гражданско-правовой, при обстоятельствах, при которых причинен вред автомобилю ЧН, действующим законодательством не предусмотрено.

При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» С 21 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ЧН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева