Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1664/2020 ~ М-363/2020 от 21.01.2020

72RS0014-01-2020-000478-67

Дело № 2-1664/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         20 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Бубновой О.В.,

при секретаре                                                                 Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Юсупову Флорису Бадавиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.03.2014 г. между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 520733 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 24% годовых. На основании договора уступки прав № 01-2016 от 01.12.2016 г. банк уступил право требования ООО «ЭОС». Таким образом, истец получил право требования к ответчику в размере 733905 руб 21 коп., из которых 487186 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 246718 руб. 54 коп. – задолженность по процентам. Считает, что в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 733 905 руб 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10539 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юсупов Ф.Б. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2014 г. между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 520733 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24% годовых.

На основании договора уступки прав № 01-2016 от 01.12.2016 г. банк уступил право требования ООО «ЭОС».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 733 905 руб 21 коп., из которых 487 186 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 246 718 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

В адрес ответчика было направлено уведомление о произведенной уступке права требования, а также требование о возврате имеющейся по кредитному договору задолженности.

Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии вышеизложенными обстоятельствами имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10539 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,382,384, 809-810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юсупова Флориса Бадавиевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 27 марта 2014 года в общей сумме 733 905 руб 21 коп. (в том числе 487 186 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 246 718 руб. 54 коп. – задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 539 руб. 05 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.