Решение по делу № 2-1538/2017 ~ М-1250/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1538/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "организация 1" к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

"организация 1" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ......, расходов по оплате госпошлины, указывая на вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был восстановлен на работе в прежней должности и в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере ....... и ......... компенсация морального вреда. На основании которого истцом в добровольном порядке были произведены выплаты денежных средств ответчику в размере ......... и ....... (без НДС). ФИО1 был предъявлен к исполнению исполнительный лист на сумму ......... по тому же решению суда и на основании которого "организация 1" полностью перечислил ответчику взысканную судом денежную сумму в указанном размере. В связи с чем, ответчик дважды получил денежные средства по решению суда по гражданскому делу №, в связи с чем имеет место быть неосновательное обогащение ответчика на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Указанные правовые нормы не предусматривают в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 признать незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в "организация 1" в должности начальника отдела развития Обособленного структурного подразделения офиса кластера 9 Северо-Западного дивизиона/ ЦО кластер Ярославль с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с "организация 1" в пользу ФИО1 в счет оплаты времени вынужденного прогула ........., в счет компенсации морального вреда ......., всего ......

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с "организация 1" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме ......... Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "организация 1" добровольно перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере .........., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором назначение платежа указано как компенсация морального вреда по решению суда №, и денежную сумму в размере ......... что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа указано как по решению суда ФИО1 без НДС (л.д.17, 19).

В то же время суд установил, что ответчик ФИО1, получив исполнительный лист на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предъявил его к исполнению АО «Альфа-банк», где находится расчетный счет "организация 1"

Инкассовым поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета истца на лицевой счет ответчика были переведены денежные средства по исполнительному листу в сумме ......... (л.д.18).

Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, окончательный расчет не произведен, в связи с чем полученные им денежные средства в размере .......... он считает заработной платой (премией), которая возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Однако, внесение истцом денежных средств в сумме ....... (........ + .........) на расчетный счет ответчика не может расцениваться как внесение денежных средств по заработной плате (премии), так как в назначение платежа указано – по решению суда № ФИО1

Иных доказательств в судебное заседание стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о применении при разрешении спора положений п.3 ст.1109 ГК РФ и ст.137 ТК РФ. Спор, связанный с повторным перечислением ответчику взысканных решением суда денежных сумм, вытекает не из трудовых отношений сторон, а связан с деятельностью банка по исполнению судебного акта.

Повторное перечисление взыскателю денежных средств в ходе исполнения судебного акта не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере, поскольку в данном случае не имела место повторная выплата ответчику заработной платы в рамках трудового договора, о чем свидетельствует указание в платежных документах на назначение платежа.

Ответчик ссылается на то, что спорные денежные средства были получены им посредством перевода на его банковскую карту, в связи с чем он не знал какое назначение платежа указано в платежном поручении.

Вместе с тем, в случае если бы ответчик не знал о назначении платежа, он действуя в соответствии с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений должен был предпринять действия направленные на получение таких сведений, тем более что из пояснений самого ответчика следует, что он имел возможность связаться с истцом и взаимодействовал с ним по поводу получения окончательного расчета при увольнении.

Довод о том, что перечисленная сумма могла быть удержана из заработной платы ответчика отклоняется судом, поскольку противоречит нормам Трудового законодательства, согласно ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 203 853 руб.16 коп. могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, то соответственно доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к ст.137 ТК РФ правового значения не имеют.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения являются внедоговорными. К ним применим общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу "организация 1" сумму неосновательного обогащения ....... возврат госпошлины ........

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.25.08.2017г.