Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2010 от 25.02.2010

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что Дата обезличена года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление вынесено незаконно, вину в совершении административного правонарушения он не признает. В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР сказано, что ходатайств об отложении дела от него не поступало, что дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Данный вывод судьи неверен, так как его защитником было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью ознакомления с материалами дела. Указанное ходатайство подано до того времени, как состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, которое указано в повестке. Представитель по доверенности ФИО4 пришел на рассмотрение указанного дела в судебный участок № 1 Игринского района УР в 8 часов 30 минут. Судьи судебного участка № 1 Игринского района УР на месте не было, секретари сказали что она в Игринском районном суде на совещании. Тогда он оставил «ходатайство об отложении дела об административном правонарушении для ознакомления с материалами административного дела» секретарям (канцелярия) указанного судебного участка, попросил передать его судье. Но данное ходатайство оставлено без рассмотрения и рассмотрено только на следующий день, т.е. Дата обезличена года. Защитника так и не ознакомили с материалами дела об административном правонарушении. Ссылка судьи на то, что указанное ходатайство было подано представителем дела об административном правонарушении не верна, т.к. секретари приняли указанное ходатайство около 8 часов 30 минут в отсутствие судьи. Более того, указанное ходатайство судья была обязана рассмотреть немедленно. Из-за указанных действий мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР он был лишен права на защиту. В связи с этим считает постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

            В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, и показал, что защиту своих интересов в суде он доверил представителю по доверенности. В день рассмотрения его дела он находился на дежурстве. Знает, что защитник перед рассмотрением дела заявил ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела, но оно не было удовлетворено, так как по вине канцелярии судебного участка не попало к моменту рассмотрения дела мировому судье. Считает, что этим было нарушено его право на защиту.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что действительно при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 имело место нарушение права на защиту, поскольку перед рассмотрением дела по существу в канцелярию поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Не рассмотрение данного ходатайства судьей повлекло нарушение права на защиту ФИО3 Более того, в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения административного правонарушения. В указанный период времени ФИО3 не мог находится в п. .... Просит отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО3 и  производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

            Суд, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав ФИО3 и его представителя приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 в 09 часов 15 минут на ... напротив ...В г. Нефтекамска управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099 регистрационный знак «Номер обезличен» в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело Дата обезличена года в отсутствие ФИО3, мировой судья в постановлении указал, что имеются данные о том, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Между тем данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.

В деле имеется ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства по делу ФИО3 с целью предоставления защитнику необходимого времени для ознакомления с материалами административного производства. Данное ходатайство поступило в судебный участок Дата обезличена года в день рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает секретарем суда судебного участка № 1 Игринского района УР. Дата обезличена года в 8 часов 10 минут в канцелярию судебного участка подошел ФИО4 Он передал ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО3, к которой была приложена доверенность, поскольку мировой судья ФИО5 находилась на совещании. Указанное ходатайство передала мировому судье около 10 часов.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не было рассмотрено ходатайство, которое поступило до рассмотрения дела по существу, чем было нарушено его право на защиту, то есть допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года указано, что ФИО3 за допущенное Дата обезличена года в  09 час. 15 мин. по ... п. Игра управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В постановлении, в том числе со ссылкой на протокол об административном правонарушении, указано место совершения правонарушения неверно. Как видно из протокола об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено в г. Нефтекамск ....

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 нельзя считать законным, поскольку не выполнены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные законодательством, а также нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

В связи с существенными нарушениями требований процессуального законодательства при рассмотрении административного материала в отношении ФИО3, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Игринского района УР подлежит отмене и, учитывая положения ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая то, что в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ст.4.5 п.1 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что вопрос о привлечении лица к административной ответственности и его виновности обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Игринского района УР от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:  Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                                      А.В.Касаткина