Решение по делу № 2-803/2020 ~ М-693/2020 от 25.06.2020

Дело № 2- 803/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001467-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 июля 2020 года                             г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

    при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мельникова Т.А. задолженность по оплате товара в сумме 50 713,00 руб., пени за невыполнение обязательств 50 713,00 руб. (за 483 просрочки с ДАТА по ДАТА), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228,52 руб., а всего 104 654,52 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа НОМЕР.

В соответствии с указанным договором продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: цепь золотую 585 проба без камней, вес 10.1 гр., длина 65 см; смартфон Xiaomi MI 4 W, кружка белая с рекламой, общей стоимостью 57 084 руб.

Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до ДАТА (по 3 171 рублей в месяц, последний платеж 3 177 рублей).

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 6 371 руб., из них: ДАТА. - 3 171 руб.; ДАТА. - 3 200 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 50 713 руб.

П. 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств, пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДАТА пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 106 416, 69 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по ... НОМЕР от ДАТА составляет 157 129,69 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 50 713 руб., т.е. в размере основного долга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Мельников Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

В соответствии с пп.1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и Мельниковым Т.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа НОМЕР согласно которому продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар: цепь золотую 585 пробы без камней, вес 10,1 гр. длина 65 см (б/у), смартфон Xiaomi MI 4 W (б/у), кружку белая с рекламой (новый), обшей стоимостью 57 084руб. (л.д. 16-17).

Согласно п.2.1 договора, покупатель производит платежи за приобретённый им товар строго в сроки, указанные в таблице, а именно по 3 171 рублей ежемесячно, последний платеж 3 177 рублей.

Товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат. Подтверждением оплаты платежей, предусмотренных в п.2.1 договора, являются только отбитые кассовые чеки (п. 2,2 и 2,3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

Данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка отменен судебный приказ от ДАТА НОМЕР о взыскании в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» с Мельникова Т.А. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д.19).

Из представленных истцом в материалы дела сведений следует, что истец исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив покупателю товар, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей и за период с ДАТА по ДАТА внес по договору купли-продажи всего 6 371 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма основного долга составляет 50 713 рублей, исходя из следующего расчета: 57 084 рублей (цена договора) – 6 371 рублей (частичная оплата товара).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение, соответственно, исковые требования о взыскании с Мельникова Т.А. задолженности по договору купли – продажи в размере 50 713 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допускал нарушения графика платежей, осуществлял платежи не в срок, у истца возникло право начисления пени в размере 1 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки в размере 106 416,69 рублей, исходя из расчета, произведенного истом (л.д.6-7).

Проверив расчет задолженности и пени, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно и является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Общий размер пени согласно расчету составляет 106 416,69 рублей. Учитывая факт превышения суммы пени суммы основного долга, истец добровольно снизил сумму взыскиваемой пени до размера основного долга 50 713 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку неустойка в размере 50 713 руб. явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам, при этом учитывая отсутствие у истца серьезных последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременную оплату товара, учитывая соотношение суммы неустойки и размер задолженности ответчика по уплате долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3228,52 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.9,10), эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кузбасская комиссионная торговля» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Т.А., ДАТА, ... в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» ИНН/КПП 4218024247/421801001, ОГРН 1034218001575 задолженность по оплате товара по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа от ДАТА в сумме 50 713 руб., пеню в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья                                                      О.А. Ермоленко